2016-06-21 09:25:35来源:中国循环杂志阅读:24次
高龄冠心病患者药物给予经皮介入冠状动脉(PCI)术,还是施以冠脉旁路移植术(CABG)?随着老龄患者的增多,临床医生常常需要考虑这些问题。
浙江大学第一附属医院Zhang Q等进行的Meta研究显示,高龄患者接受PCI治疗短期死亡风险低,住院时间短,但接受CABG远期生存率高。
研究还显示,不论采用PCI还是CABG,患者发生脑血管意外和心梗的风险相似。
此外,研究者还发现,接受PCI患者再次血运重建比例高。研究者认为,高龄患者通常较为脆弱,几年里接受多次手术还是较为挑战生理耐受程度。
研究者指出,临床实践中对高龄患者选择不同血运重建手段时,应该将患者近期和远期健康状况考虑在内。
这项研究共对7项研究中3311例冠心病患者进行了分析,其中1879例患者接受了CABG,年龄在82~83岁;1432例接受了PCI,年龄在82~85岁。
对于老老年患者,如果不予血运重建,药物保守治疗是否会更好?Lancet之前发表的一项研究表明,对于那些反复入院出院的非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)和不稳定型心绞痛的八旬患者,比起单纯药物保守治疗,血管重建治疗结果更优。不过有创治疗的疗效随年龄增加而衰减。
来源:
[1] Zhang Q, Zhao XH, Gu HF, et al. Clinical Outcomes of Coronary Artery Bypass Grafting vs Percutaneous Coronary Intervention in Octogenarians With Coronary Artery Disease. Can J Cardiol. 2016Jan 12.
[2] Nicolai Tegn, Michael Abdelnoor, Lars Aaberge,et al. Invasive versus conservative strategy in patients aged 80 years or older with non-ST-elevation myocardial infarction or unstable angina pectoris (After Eighty study). Lancet, 2016, 387:1057-1065.
关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒
近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿,并承诺“职称论文权威快速发表”。
我刊郑重提醒各位作者,向《中国循环杂志》投稿,一定要登录中国循环杂志官方网站
http://www.chinacirculation.org
进入“作者投稿”,在“作者投稿管理平台”中投稿。
本刊联系电话:010-68331146、010-88396014