高润霖等推出中国ACS院内死亡风险评分，称优于GRACE评分

近期，阜外医院高润霖院士和北京大学武阳丰教授代表中国急性冠脉综合征临床路径（CPACS）研究组刊登文章称，对于疑为急性冠脉综合征（ACS）的我国住院患者，GRACE风险评分明显高估了院内死亡风险。

他们还推出了适于中国人的风险评分模型（CPACS评分），包括年龄、既往心绞痛、心肌梗死、卒中或短暂性脑缺血发作和糖尿病病史、之前应用抗血小板和他汀、心律失常、收缩压、舒张压、心率、Killip分级和生物标志物水平升高。

作者认为，CPACS评分模型更适合我国人群。

与GRACE风险评分相比，CPACS风险评分的预测价值更高（男性：c-statistic 0.82 vs 0.87, P=0.012；女性：c-statistic0.78 vs 0.85, P=0.006）。

而且，无论是ST段抬高型，还是非ST段抬高型急性冠脉综合征患者，CPACS风险评分的预测价值都高于GRACE风险评分。但在ST段抬高型急性冠脉综合征中，CPACS风险模型的预测价值更好。

研究人员指出，GRACE注册登记研究纳入的中国患者很少，而CPACS风险评分基于中国本土人群，表现出比GRACE风险评分更高的院内死亡预测价值。

因此，“CPACS风险评分应优先写进中国急性冠脉综合征管理指南中。”

但研究者也指出，CPACS风险评分的短板在于，会低估某些女性患者的院内死亡风险。因此，模型还需要在女性患者中开展更多的研究，以提高其预测能力。

研究人员首先在6790例因怀疑急性冠脉综合征而住院的患者中，根据不同性别，建立了评估院内死亡风险的CPACS风险评分模型。然后在3801例患者中，对比GRACE风险评分与CPACS风险评分对院内死亡风险的预测能力。

来源：Peng Y, Du X, Rogers KD, et al. Predicting In-Hospital Mortality in Patients With Acute Coronary Syndrome in China. Am J Cardiol. 2017 Jul 19.

转载：请标明“中国循环杂志”

欢迎购买《陈在嘉百个难忘病例》

该书最大的特点所有死亡病例都有尸检结果。陈在嘉教授已从医已有64年，在阜外医院心内科工作了 58 年。

高润霖院士评价该书是“送给医生的最好礼物，对从事心血管专业的医生、研究生开阔思路、增长知识、积累经验、建立正确临床思维大有教益。”

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：

关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒

近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿，并承诺“职称论文权威快速发表”。

我刊郑重提醒各位作者，向《中国循环杂志》投稿，一定要登录中国循环杂志官方网站

http://www.chinacirculation.org

进入“作者投稿”，在“作者投稿管理平台”中投稿。

本刊联系电话：010-68331974