Lancet研究质疑“水化”预防造影剂肾病：要对专家意见抱有怀疑态度

目前指南推荐，对于肾功能受损患者，应给予生理盐水水化，以预防造影剂肾病。但荷兰学者在Lancet刊登研究称，对于肾功能不全的患者，用水化预防造影剂肾病没有必要，还增加了医疗成本。

对此研究，美国肯塔基州浸信会医疗协会临床电生理学家John Mandrola评论说，“一个好的试验会提出更多的问题，而不是它的答案。”而这一研究就是这样。

该研究入选的患者估算肾小球滤过率为30~59 mL/min/1.73 m²，既往无透析治疗史或接受静脉水化治疗史。造影剂肾病定义为，造影剂暴露 2~6 d内血清肌酐水平升高超过基础值的 25%或44 μmol/L。

研究显示，静脉水化组中有8例（2.7%）发生造影剂肾病，对照组有8例（2.6%）发生造影剂肾病，两组相比无差异。

在35天内，两组均无血液透析或相关死亡事件。静脉水化组有18例（5.5%）发生水化相关并发症。就成本效益而言，对照组占优。

John Mandrola指出，该研究设计“美丽而精致”，入选的患者与临床实践一致：四分之三有心血管疾病，近一半患者服用非甾体抗炎药，三分之一有糖尿病。

但参加研究的患者人数不到计划中的一半，而且事件发生率较低，还排除了eGFR<30 mL/min/1.73 m²的患者，是研究的弱点。

不过John Mandrola认为，该研究促使我们重新审视造影剂肾病，也许水化预防造影剂肾病理论有缺陷。

肾脏病学思想领袖Joel Topf在复习了大量文献后认为，在校正了肾损伤的危险因素后，造影剂肾病发病率与非造影剂引起的急性肾损伤没有什么不同。他怀疑造影剂肾病看起来更像是一种“特发性疾病”。

John Mandrola认为，该研究的结果迫使我们思考，要对专家意见抱有怀疑态度，反对没有随机试验支持的观点，也要重新考虑造影剂肾病是否有这么一个病。

该研究为前瞻、随机对照、III 期、开放标签、非劣效性试验，共纳入660例≥18岁高危患者，按1:1比例分为无水化预防组和静脉给予生理盐水水化组。

来源：

[1] Nijssen EC, et al. Prophylactic hydration to protect renal function from intravascular iodinated contrast material in patients at high risk of contrast- induced nephropathy (AMACING): a prospective, randomised, phase 3, controlled,open-label, non-inferiority trial. Lancet, 2017, 389: 1312-1322.

[2] Contrast-Induced Nephropathy: Signal or Noise? Medscape. March 07, 2017

转载：请标明“中国循环杂志”