2018-05-07 11:20:41来源:中国循环杂志阅读:40次
从1885年,就有氧气治疗了。不过对重症患者常规自由氧疗(Liberal Oxygen),真的适宜吗?
近期一项加拿大学者发表在Lancet上的Meta分析显示,对于急症患者,自由氧疗不但不会改善预后,而且较之保守氧疗还会增加近期和远期死亡风险。
自由氧疗定义为客观数据显示氧疗目标较高;保守氧疗指氧疗目标较低或为室内空气。
研究者指出,对急症患者常规氧疗,是很多医学亚专科的“金规玉律”,但这项分析却显示,对于非缺氧性重症患者氧疗,会增加21%的院内死亡风险(表1)。
表1自由氧疗与保守氧疗相对死亡风险
研究者还发现,在氧疗超出外周血氧饱和度(SpO2)94%~96%这一门槛时,院内和长期死亡风险还会随着供氧量上升,即呈现剂量依赖模式。
而且,自由吸氧和保守氧疗急症患者在医院获得性肺炎、住院时间以及之后患者残疾等方面也无差异。
此外,研究还显示,每71例给予自由氧疗的患者,就有1例死亡。
“氧疗不应该认为是一种无害的临床干预,现在已有高质量的数据显示,氧疗需掌握度,过量是有危害的。临床医生在给予氧疗时应该谨慎为之,应该拿出开处方药的态度来权衡利弊。”鉴于过度给氧的潜在危害,研究者说。
伴随的述评,美国约翰霍普金斯大学John W. McEvoy教授干脆题目就是“重症患者过度给氧:火上浇油(Excess oxygen in acute illness: adding fuel to the fire)”。
他指出,即使院内死亡相对风险最保守95%可信区间值在1.03,但这依旧意味着较为庞大的死亡人数,因为对重症患者自由氧疗简直无处不在。
他强调,应该广泛认识到高氧血症类似于低氧血症也是有害的,在临床实践中也要注意改善。
该研究共对25项随机对照试验16037例急症患者进行了分析,受试者绝大多数为心梗、卒中患者,余者为败血症、危重病、创伤或心脏骤停以及急诊手术患者。
我国专家也很重视氧疗的合理应用,并在近期发布了《急诊氧气治疗专家共识》。其中明确指出,不推荐给予无低氧血症的患者氧疗。
来源:
[1] Lancet, 2018, 391:1693-1705.
[2] Lancet, 2018, 391:1640–1642.
[3] Steve Stiles. Mortality Risk Seen From Liberal Oxygen Delivery in MI, Stroke, Other Acute Illnesses. Medscape. May 04, 2018.
[4] 中华急诊医学杂志, 2018, 27: 355-360.
转载:请标明“中国循环杂志”
“很多疑难复杂病例,一个医生一生也只能见到一次。”而《GAP-CCBC精彩病例荟萃2018》就是这样一本书。
长按图片,显示识别二维码,或用手机扫描二维码即可进入购买流程:
关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒
近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿,并承诺“职称论文权威快速发表”。
我刊郑重提醒各位作者,向《中国循环杂志》投稿,一定要登录中国循环杂志官方网站
http://www.chinacirculation.org
进入“作者投稿”,在“作者投稿管理平台”中投稿。
本刊联系电话:010-68331974