2018-11-30 12:36:46来源:中国循环杂志阅读:40次
FREEDOM研究后续随访近8年的数据显示,对于合并糖尿病的多血管血管病变患者,冠状动脉旁路手术(CABG)优于经皮冠状动脉介入治疗(PCI)。
目前,对于这这类患者,指南已经明显地倾向于CABG而不是使用药物洗脱支架(DES)进行PCI,但是一直缺乏长期随访的数据,直到这项FREEDOM研究中位随访7.5年的生存数据发表。
值得注意的是,该研究数据显示,与PCI相比,CABG带给65岁以下的患者和曾经吸烟的患者的生存获益尤其显著。
CABG和PCI对于65岁以上的老年患者和从不吸烟者的生存获益相似。
研究者表示,而在临床实践中,那些年轻的患者经常被推迟冠状动脉旁路移植术,而选择PCI,但事实上,年轻人从CABG中的获益更多。。
FREEDOM研究将1900例合并糖尿病的多支血管病变患者随机分成两组,一组是采用左内乳动脉的CABG,另一组采用西罗莫司或紫杉醇DES行PCI,两组患者均接受最佳药物治疗。
在平均3.8年后,PCI组的死亡率为26.6%,CABG组的死亡率为18.7%(P=0.005)。
FREEDOM中的患者不包括左前降支的患者,这项研究首次报告于2012年。
FREEDOM研究中,943例(49.6%)的受试者接受了长期随访,中位随访时间为7.5年(最长达13年)。
尽管有一半的受试者不能被进一步追踪随访,但研究者们利用他们2012年的最后随访数据纳入到长期生存分析。
在1900名患者中,有314人在整个随访期内死亡(204人在最初的试验中死亡,110人在长期随访中死亡)。
在总体队列中的差异是显著的PCI组的全因死亡率显著高于CABG组(24.3% vs 18.3%, HR=1.36,p=0.01)。
而在后续随访队列中,PCI组的全因死亡率为23.7%,CABG组的全因死亡率为18.7%(HR=1.32,p=0.076)。
研究者表示,在整个队列中,CABG和PCI治疗的患者的生存曲线从开始分离,随着时间的推移,一直处于分离得趋势,这一趋势也在延长随访组中观察到。而类似的死亡率结果,差异没有达到显著性“可能是由于病例数较少。
FREEDOM研究长期的随访数据进一步为支持CABG作为糖尿病和多血管疾病患者的首选策略提供了证据基础。
研究者还表示,自2012年以来,冠状动脉支架技术的进步可能会削弱CABG的优势,但是支架的使用将不太可能缩小两者的差距,因为CABG的成功主要是由于保护心肌免受新疾病的侵袭。
来源:Michael E. Farkouh, et al. Long-term Survival following Multivessel Revascularization in Patients with Diabetes (FREEDOM Follow-On Study) JACC, November 2018. DOI: 10.1016/j.jacc.2018.11.001.
长按图片,显示识别二维码,或用手机扫描二维码即可进入购买流程:
欢迎关注“阜外说心脏”微信公众号
“阜外说心脏”—患者教育大讲堂由全球最大的心血管疾病诊治中心——中国医学科学院阜外医院推出,采用网络直播的方式,向广大心血管疾病患者提供科学、规范、靠谱的心血管疾病自我管理知识。
直播时间请关注本微信号“阜外说心脏”。网络直播视频也会以微视频的形式在本公众号发送,以满足不能观看网络直播患者的需要。
每天一个微视频,助您心血管健康。
近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿,并承诺“职称论文权威快速发表”。
我刊郑重提醒各位作者,向《中国循环杂志》投稿,一定要登录中国循环杂志官方网站:
http://www.chinacirculation.org
进入“作者投稿”,在“作者投稿管理平台”中投稿。
本刊联系电话:010-68331974