心肌梗死定义引争议！新英格兰医学杂志刊登ISCHEMIA试验四篇文章
2020-03-31 21:37:54来源：中国循环杂志阅读：26次
比较药物和有创方法疗效的国际性研究（ISCHEMIA）在去年美国心脏学会（AHA）年会公布后，其4项临床试验结果于3月30日在线发表于《新英格兰医学杂志》。
主论文的结论没有改变。即：在中度或重度缺血的稳定型冠心病患者中，在中位3.2年期间，与初始保守治疗策略相比，初始有创治疗策略未降低缺血性心血管事件或全因死亡风险。
但这次公布的论文全文抛出了新数据：两组患者介入相关心肌梗死和自发性心肌梗死不一样。
当使用介入相关心肌梗死定义时，有创治疗的心肌梗死发生率明显较高。
介入相关心肌梗死发生率(有创治疗明显较高)
首席研究者表示，如果我们将介入相关心肌梗死的定义用于主要终点，则可以得出结论，保守策略优于有创策略，这凸显了心肌梗死的定义在结果解释中的重要性。
但研究也发现，如果使用自发性心肌梗死定义，有创治疗组的心肌梗死发生率明显较低，有创治疗vs.保守治疗[0.67 (95% CI: 0.53 to 0.83)]。
自发性心肌梗死发生率（保守治疗组明显较高）
作者表示，研究中围手术期心梗并未用于主要终点的分析，在设计ISCHEMIA试验时，有证据表明，围手术期心梗的重要性不如自发性心肌梗死。
作者也表示，尽管不同类型心肌梗死的发生率和时机不同，但是两组之间在死亡率方面没有差异，不影响主要终点。目前尚需要长期随访并评估死亡率，以充分了解采用两种策略的效果。
同期发表在新英格兰医学杂志杂志的其他三篇文章的结论如下：
1、在中度或重度缺血的试验人群中，与被随机分配到保守策略组的患者相比，被分配到有创策略组的患者的心绞痛相关健康状况有较大改善。
2、在稳定型冠心病合并晚期慢性肾脏病及中度或重度缺血的患者中，与初始保守治疗策略相比，初始有创治疗策略未能降低死亡或非致死性心肌梗死风险。
3、在稳定型缺血性心脏病合并中度至重度缺血和晚期慢性肾脏病的患者中，与保守治疗策略相比，初始有创治疗策略未能改善心绞痛相关健康状况的获益。
来源：NEJM、TCTMD