中国近八成冠心病他汀研究是画蛇添足？！BMJ研究

2月2日，美国约翰霍普金斯大学在英国医学杂志（BMJ）发表的一项研究表明，截至2019年12月，中国大陆发表的在冠心病患者中评估他汀疗效的随机临床研究中，近80%属于画蛇添足（redundant）。

2008年~2019年10余年间，在2045项“画蛇添足”的随机临床研究中，由于对照组患者未服用他汀，多发生约3500例主要不良心血管事件，包括近600人死亡。

换句话说，如果这些患者服用他汀，就会避免这些事件。

作者指出，如果研究人员罔顾已有证据，仍开展随机临床研究，不仅是浪费资源，还对患者有害，违背了伦理，这是不适宜的。

2007年3月和4月，中华医学会心血管病学分会的两个指南均强烈建议（A级证据），即稳定性心绞痛和急性冠脉综合征患者必须吃他汀，除非有特殊情况。

因此，研究者收集了指南发布1年后启动或继续入选的他汀随机临床研究，稳定性心绞痛研究以2008年3月为起点，急性冠脉综合征或两类冠心病人群的研究以2008年4月为起点。

截至2019年12月，共有2577项随机临床研究发表，总计25万例冠心病患者入选。

其中2045项（79.4%）随机临床研究属于“画蛇添足”，有10万例患者未服用他汀，随访24 638人年。

这10万人中，额外发生了3470例主要不良心血管事件，包括559人死亡，973人新发或复发心梗，161人中风，1197人心绞痛复发或加重，99人未确定事件类型。

在2045项研究中，99.7%以中文发表，4.1%有资金项目资助，13%报告获得伦理委员会批准，17.6%报告了主要不良心血管事件。

作者表示，出现这么多的不必要的临床试验，是存在多方面的问题的。

首先是研究者人员可能在开始临床试验之前没有经过培训，没有考虑现有证据。这些研究很少引用系统评价或之前的试验，这表明作者对先前的证据缺乏认识。

其次，临床医生可能面临发表论文的压力，因为用替代终点（实验室结果）做研究更容易，报告了临床事件的研究仅20%。

第三，许多试验是在基层医院中进行，可能没有获得伦理委员会的批准。

第四，期刊编辑未能充分评估研究的科学价值。期刊可能更倾向于追求利润，而非科学价值。

最后，只有一小部分试验报告了资金来源，研究也没在试验注册中心注册。

研究者认为，该研究可能仅揭示了问题的冰山一角。

其一，近80%研究并未报告临床事件，不清楚这些研究入选的患者是否发生了事件，还是没有收集，或只是未报告。

其二，有些临床研究随访期有限，并未显示出他汀的长期获益，导致低估了治疗效果。

其三，虽然分析了已发表的研究，但尚不清楚大陆开展了多少临床试验，因此已开展但未尚发表的试验不得而知。

作者也表示，该研究仅分析了他汀针对冠心病的随机临床研究。

作者还表示，大多数符合条件的试验均以中文发表，仅收录在中文数据库。

本刊也发表了一项关于他汀的随机对照研究，但比较的是中国急性冠状动脉综合征患者随机使用10 mg/d和20 mg/d的瑞舒伐他汀的达标率。不属于画蛇添足的研究。

来源：

[1] Effect of redundant clinical trials from mainland China evaluating statins in patients with coronary artery disease: cross sectional study. BMJ, 2021, 372: n48.

[2] 孙赫，杨进刚，张宇琼，等.  中国急性冠状动脉综合征患者应用 20 mg 与 10 mg 瑞舒伐他汀 12 周时低密度脂蛋白胆固醇达标率的对比研究. 中国循环杂志, 2020, 35: 1181-1186. DOI:10.3969/j.issn.1000-3614.2020.12.003

长按图片，显示识别二维码，或用手机扫描二维码即可进入购买流程：