有氧运动应考虑总能量消耗，而非运动强度！欧洲预防心脏病协会心脏康复声明
2021-06-07 21:48:42来源：中国循环杂志阅读：24次
对于心脏病患者来说，心脏康复可降低心脏病再次发作风险，提高生活质量，预防再住院。在心脏康复项目中，运动训练是非常重要的一个方面。
但心脏病患者进行运动训练的一个关键问题是，如何确定最适强度，以确保安全的前提下得到最大获益？
2013年，欧洲预防心脏病协会联合美国心血管和肺部康复协会、加拿大心脏康复协会曾发表了一个心脏康复立场声明，但内容仅涉及有氧运动强度的评估和处方，且在某些方面还存在争议。
6月2日，欧洲预防心脏病协会二级预防和康复部再次发表立场声明，对于如何确定心脏康复中有氧运动和抗阻训练的强度，进行了更新。
有氧运动
1、有氧运动项目必须以优化总能量消耗为主要目的，而不是某一具体的训练方面，例如运动强度。
2、在心血管病患者中，正确确定运动强度非常重要，这会在更省时的情况下，带来短期临床获益。
3、对于冠心病和心衰患者，运动强度越大，不良心血管事件发生风险相对更高，但绝对风险依然较低。
4、在选择有氧运动的强度时，应与患者共同制定决策。
5、在为心血管病患者处方有氧运动强度时，必须格外小心地采用峰值摄氧量（VO2peak）、峰值心率（HRpeak）、心率储备（HRR）等常用的指标。
6、在确定大多数心血管病患者的有氧运动强度时，心肺运动试验期间评估通气阈（VT1和VT2）可提供可靠的独立参数。
7、说话试验和Borg RPE量表仅应考虑作为客观决定有氧运动强度的辅助方法。
说话测试：进行中等强度运动时，可以说话但无法唱歌；轻度运动则可以说话又能唱歌；相反，如果连说话都困难就属于高强度运动。
RPE是瑞典著名的生理心理学家加纳·博格（Gunnar Borg）于1970年代创立的，主要针对的是成年人，把运动强度分成1～20个不同等级。“1”是不做任何努力，“20”是极度努力，一般使用的范围是从“6”开始。在运动中，使用者需要根据自己的感觉来判断打分。
8、心脏康复运动应循序渐进，首先必须达到患者所需要的运动时间，然后再增加运动强度。
9、当通过心脏康复训练后体适能有所变化时，如可行，应重新评估VT1和VT2，重新确定合适的有氧运动强度。
抗阻训练
1、对于心血管风险较高的患者来说，与低强度的动态抗阻训练相比，高强度的动态抗阻训练可更好地增强肌肉力量。
2、在心血管病患者中，高强度的动态抗阻训练如果实施得当，其安全性与低强度的动态抗阻训练是一样的。
3、在选择抗阻训练的强度时，应与患者共同制定决策。
4、为了正确地确定抗阻训练的强度，应采用 <10RM测试来设定初始重量，运动期间则可用抗阻运动的自我感觉量表（OMNI-RES）来评估自我感知到的运动强度。
RM是指最大反覆次数（Repetition Maximum），指在一定负荷下，能进行动作的最大次数。1RM代表只能恰好做到一下的负荷，10RM代表只能做到10下，第11下无法完成的负荷。
5、为了进一步增强肌肉力量，在心脏康复时提倡渐进式的抗阻训练，可按时间先后顺序，调整重复次数、运动强度、休息时间。
6、渐进式抗阻训练，可从躺着或坐着到站着，从但关节运动到多关节运动，从缓慢运动到快速运动，从平稳地面到不平地面，从单侧到双侧，从单个任务到两个任务，等等。
尚需解决的问题
1、在心血管病患者中，不同的有氧运动强度对心血管危险因素和其他健康指标（如心脏功能、血管功能）的影响，尚需在等能对照的情况下进行研究。
2、较高强度有氧运动的医疗安全性仍需要长期随访研究，包括在缺乏监督指导的项目中以及心脏康复中出现少见病变的患者。
3、高强度vs低强度动态抗阻训练的临床获益，以及向心性或离心性运动，作为有氧运动的辅助训练，仍需在心脏康复中进行评估。
4、高强度vs低强度动态抗阻训练的血液动力学影响，仍需在特定的心血管病患者队列中进行研究。
5、在心脏康复项目中，有氧运动和抗阻训练循序渐进的标准方法仍需探索。
6、在长期心脏康复项目中，应研究功能性抗阻训练的影响。
7、自我选择vs强制的运动训练强度对患者运动愉悦感的影响，以及患者对运动训练建议的长期依从性，尚需研究。
来源：Exercise intensity assessment and prescription in cardiovascular rehabilitation and beyond: why and how: a position statement from the Secondary Prevention and Rehabilitation Section of the European Association of Preventive Cardiology. European Journal of Preventive Cardiology, 02 June 2021. doi:10.1093/eurjpc/zwab007