SWIFT DIRECT结果公布：直接取栓 VS 桥接取栓？再添新证据！丨ESOC 2021

医脉通编译整理，未经授权请勿转载。

目前，对于前循环大血管闭塞患者在机械取栓（MT）之前使用静脉注射阿替普酶（IV rt-PA）预治疗的获益仍存在争议。既往两项亚洲研究（DIRECT MT，DEVT）表明直接MT不劣于IV rt-PA联合MT治疗（桥接治疗）；而另两项欧洲和亚洲研究（MR CLEAN noIV，SKIP）未能证明非劣效性这一结论。因此，SWIFT DIRECT研究旨在评估前循环近端血管闭塞患者的直接MT 是否非劣于静脉rt-PA联合MT治疗。来自瑞士的Urs Fischer和Jan Gralla两位教授在2021年第7届欧洲卒中组织大会（ESOC 2021）解读了该研究的初步结果。

研究设计

该研究纳入了欧洲和北美的44个学术三级医疗中心的423 例颈内动脉（ICA）或大脑中动脉M1段血管闭塞导致的急性缺血性卒中患者，并按照以1:1的比例随机分配到直接MT组或桥接组[IV rt-PA（0.9mg/kg，并在症状出现后 4.5 h内给药）联合 MT]。主要终点为 90天时的功能良好预后（mRS 0-2），该研究非劣效界值为12%。次要终点为90天的死亡率、mRS位移、成功再灌注、症状性以及非症状性颅内出血。

主要研究结果

➤ 直接MT组最终有201名患者用于主要终点分析，桥接组最终有207名患者纳入主要终点分析。桥接组65%的患者达到了90天mRS 0-2；直接MT组有58%的患者达到了90天mRS 0-2，风险差异-7.3%（95% CI -17% to 2.1%）。非劣效性分析的95%CI下界为-15.1%，未达到设定的12%。

➤ 桥接组患者的术后再通率明显高于直接MT组（97%vs 91% P=0.022）；但症状性颅内出血的概率也显著高于直接MT组（4.9% vs 1.5%，P=0.033）。值得注意的是，两组术前成功再通率都较低（直接vs桥接1.0% vs 2.4%，P=0.21）。

研究结论

该研究结果未能证明直接取栓非劣效于桥接取栓。两组患者都有较高比例达到了溶栓治疗的良好预后，再通率都较高；且症状性颅内出血的发生概率都较低。本研究为近年来的MT治疗前是否需要静脉溶栓的争论再添佐证。就目前而言，前循环大血管闭塞患者动脉内桥接前若符合静脉内溶栓指征，还是仍有必要进行静脉溶栓治疗。

参考文献：SOLITAIRE™ WITH THE INTENTION FOR THROMBECTOMY PLUS INTRAVENOUS T-PA VERSUS DIRECT SOLITAIRE™ STENT-RETRIEVER THROMBECTOMY IN ACUTE ANTERIOR CIRCULATION STROKE (SWIFT DIRECT): PLACEHOLDER ABSTRACT.ESOC2021