心理治疗的抗抑郁疗效：一组核心数据

医脉通导读

本项纳入228项随机对照研究的meta分析显示，41%的抑郁患者在接受心理治疗后达到治疗有效标准（定义为抑郁症状减轻≥50%），常规治疗（CAU）组为17%，等候名单组为16%。

约三分之一的患者在接受心理治疗后达到临床治愈标准（定义为17项HAMD总分＜7），对照组为9%-17%。

5%的患者在接受心理治疗后发生了具有临床意义的病情恶化，对照组为12%-13%。

此外，不同心理疗法类型（认知行为疗法、问题解决疗法、人际疗法、“第三浪潮”心理疗法、行为激活疗法、人生回顾疗法）的有效率并无显著差异。这一发现与作者近期发表于World Psychiatry的另一项比较八种主流心理疗法抗抑郁疗效的网络meta分析相似。

————————

医脉通编译，未经授权请勿转载。

心理治疗是抑郁障碍的一线治疗手段。证据显示，以认知行为治疗（CBT）为代表的心理治疗的短期抗抑郁疗效与抗抑郁药相当，长期疗效甚至可能优于抗抑郁药。

然而，既往探讨心理治疗抗抑郁疗效的meta分析通常报告的是效应量，如cohen's d，此类数据并不容易解读。就临床而言，患者接受心理治疗后，治疗有效、达到临床治愈或病情明显恶化的可能性有多大，不接受心理治疗时上述可能性又有多大，同样是医生和患者需要了解的信息。

研究简介

在这一背景下，荷兰阿姆斯特丹自由大学Pim Cuijpers及其合作者开展了一项meta分析，旨在评估及比较心理治疗与一系列对照设置（常规治疗、等候名单、药物安慰剂）用于抑郁患者时的有效率。该研究6月9日在线发表于Acta Psychiatr Scand.。

简言之，本项研究纳入的均为比较各种心理治疗与对照设置的抗抑郁疗效的随机对照研究，受试者均为成年抑郁患者，研究时长≥4周。只有拥有至少10项研究证据的心理治疗类型被纳入在内。抑郁基于诊断性访谈或自评量表总分界定。

研究主要转归为治疗有效（抑郁症状减轻≥50%）率，主要观察时间点为基线后2（±1）个月。研究者还计算了临床治愈（17项HAMD总分＜7）率、具有临床意义的病情恶化率（基于可信恶化指数[Reliable Deterioration Index]），以及心理治疗相比于对照的治疗有效风险比（RR）、治疗需治数（NNT）等。具体研究设计及统计学方法详见原始文献。

研究结果

研究者从24,771篇题录中筛选出228项符合入组标准的随机对照研究，共23,574名抑郁患者，心理治疗组及对照组分别为12,308人和11,266人。75项（32.9%）研究偏倚风险为低。

228项研究所涉及的心理治疗类型包括认知行为疗法（148项）、问题解决疗法（24项）、人际疗法（21项）、“第三浪潮”心理疗法（21项）、行为激活疗法（20项）、人生回顾疗法（12项）；使用常规治疗、等候名单、药物安慰剂作为对照的研究数量分别为117项、106项和8项。

有效率

基线后2（±1）个月时，心理治疗的总体有效率为41%（95% CI: 0.38~0.43）；仅考虑完成治疗的患者时，有效率为45%；将所有脱落者视为治疗有效者时，有效率为51%。所有分析的异质性均很高（>77%）。

具体到心理治疗类型，人生回顾疗法及人际疗法的有效率最低（37%），行为激活疗法的有效率最高（46%）。然而，不同治疗类型之间并无显著差异（p=0.39）。

具体到治疗方式，个体治疗的有效率显著高于自助治疗及混合形式的治疗（p=0.01）；但作者指出，这一差异可能是偶然（chance finding）。

随访3-6个月及随访13-24个月时，心理治疗的有效率分别为37%和48%。

各种对照设置中，常规治疗、等候名单及药物安慰剂的总体有效率分别为17%、16%、31%（p<0.001）。

治疗有效的RR及NNT

心理治疗相比于常规治疗、等候名单、药物安慰剂的治疗有效RR分别为2.12（95% CI: 1.80~2.50）、2.61（95% CI: 2.29~2.98）、1.48（95% CI: 1.14~1.93）。然而，常规治疗及等候名单相关结果存在显著的发表偏倚，调整这一因素后RR显著缩小。

心理治疗相比于常规治疗、等候名单、药物安慰剂的NNT分别为5.3（95% CI: 3.9~7.4）、3.9（95% CI: 3.2~4.8）、6.7（95% CI: 3.5~23.0）；调整发表偏倚因素后，NNT分别为9.7、5.7、14.3，其中后者不再有显著意义。

临床治愈率

心理治疗的临床治愈率为26%-34%，对照为9%-17%；心理治疗相比于对照的RR及NNT分别为2.11-4.39及3.3-7.0。

具有临床意义的病情恶化

心理治疗具有临床意义的病情恶化率为5%，对照为12%-13%；心理治疗相比于对照的RR及NNT分别为0.27-0.37及2.8-7.4。

敏感性分析大致支持上述结果。

结论

总体而言，接受心理治疗后，41%的抑郁患者可获得显著的病情改善，而接受常规治疗的患者的这一比例仅为17%。与之类似，约三分之一的患者在接受心理治疗后可达到临床治愈标准，而对照仅为9%-17%。

此外，不同心理疗法类型的有效率并无显著差异。这一发现与作者Pim Cuijpers等近期发表于World Psychiatry的一项比较八种主流心理疗法抗抑郁疗效的网络meta分析相似。

（延伸阅读：八种主流心理疗法抗抑郁哪家强：高分网络meta分析）

然而，研究中大部分分析的异质性非常高，且很多研究未直接报告有效率，均对本项研究结果的解读造成了影响。并且，接受心理治疗的抑郁患者中，有一半并未达到治疗有效的标准。患者显然仍需更有效的治疗手段，以及序贯治疗、联合治疗等优化治疗策略。

文献索引：Cuijpers P, Karyotaki E, Ciharova M, Miguel C, Noma H, Furukawa TA. The effects of psychotherapies for depression on response, remission, reliable change, and deterioration: A meta-analysis. Acta Psychiatr Scand. 2021 Jun 9. doi: 10.1111/acps.13335. Epub ahead of print. PMID: 34107050.