最新速递！类风湿关节炎药物治疗研究进展 | ACR2021

医脉通编辑整理，未经授权请勿转载。

美国东部时间11月5日下午2：00（北京时间11月6日凌晨2:00），2021年美国风湿病学会年会（ACR2021）正式召开。作为汇聚了风湿领域最新研究、最具影响力专家的学术盛宴，ACR年会一直备受国内外临床医生关注。医脉通已获ACR会议工作组授权，将陆续解读会议重点内容，与您共飨。

类风湿关节炎（RA）以侵蚀性关节炎为主要临床表现，是风湿科最常见的疾病之一。因此也成为历届风湿领域会议的探讨热点。本文主要关注RA药物治疗进展。

重点一览：

1.托法替布单药治疗效果良好。真实世界数据还显示，托法替布单药治疗的药物留存率与联合治疗相当。

2.巴瑞替尼（4mg）可显著改善RA患者的疲劳症状，并且存在与疾病活动无关的直接缓解疲劳的作用。

3.3年的长期数据显示，在使用甲氨蝶呤的RA患者中，乌帕替尼的治疗应答高于阿达木单抗。

研究一：托法替布治疗RA的随机对照研究和真实世界数据

长期以来，随机对照试验（RCT）一直被认为是临床研究的金标准，可与真实世界数据（RWD）互相补充，以进一步为临床决策提供信息。本研究利用RCT数据和现有RWD评估了托法替布单药治疗RA患者的基线特征、临床疗效和治疗模式。

研究方法

三组接受托法替布（5mg bid）单药治疗的患者用于RCT数据的事后分析：1组纳入对改善病情抗风湿药（DMARDs）反应不足的患者；2组纳入甲氨蝶呤初治患者；3组纳入完成指标研究并继续进行任何长期扩展研究的患者。通过对2013-2021年PubMed、Embase和ACR/EULAR摘要的非系统性文献搜索，确定可用的RWD。

结果包括：临床疾病活动指数（CDAI）低疾病活动度（LDA；评分≤10）比率，以及因缺乏疗效或不良事件而停止研究的比例。

研究结果

1.随机对照试验数据

共1498例患者被纳入RCT分析。患者基线疾病活动度普遍较高，大多数患者同时接受糖皮质激素（GC）治疗，且未使用过生物制剂DMARDs。

1组和2组3个月的LDA率≥32.2%，并持续到12个月；3组LDA率在72个月中的范围为64.0%-70.7%（图1）。在1组、2组和3组中，因缺乏疗效或不良反应而停药的患者分别有4.0%、15.6%和27.7%。

图1 在RCT和RWD中，托法替布单药治疗患者的LDA率

2.真实世界数据

本研究确定了6篇RWD相关文献，其中包括托法替布单药治疗数据。仅1篇文献报告了托法替布单药治疗的基线特征：中位疾病活动度中等，患者GC使用率低（1.0%），9.7%的患者使用bDMARDs。该文献中，6个月LDA率为30.2%。另一篇文献预估托法替布单药治疗的1年药物留存率为59.7%。

虽然未发现针对托法替布单药治疗的RWD，但有1篇文献报告称，托法替布单药治疗与托法替布联用传统合成DMARDs的药物留存率无显著差异（HR=1.11，95%CI：0.91-1.35）。

研究结论

托法替布（5mg bid）单药治疗在RCT数据的事后分析中显示出良好疗效与耐受性。根据现有的RWD数据可知，托法替布单药治疗效果良好，药物留存率与联合治疗相当。

研究二：巴瑞替尼可有效改善RA患者的疲劳症状

疲劳在RA患者中非常常见，并且严重影响患者的生活质量。巴瑞替尼（BARI）可用于治疗对传统合成DMARDs或≥1种肿瘤坏死因子抑制剂或其他生物制剂DMARDs应答不佳的活动性RA患者，可有效控制疾病活动，改善患者报告结局（PRO）。本分析从两项3期研究中分析巴瑞替尼缓解疲劳症状的疗效。

研究方法

分析数据源自RA-BEAM（甲氨蝶呤应答不佳的患者）和RA-BEACON（bDMARDs应答不佳的患者）研究。采用慢性病治疗功能评估疲劳量表（FACIT-F）评估疲劳症状。分析患者疲劳基线时、第12、16、20或24周的变化。疲劳症状的改善定义为“总体疗效”；与疾病活动度降低相关的疲劳改善定义为“间接疗效”；与疾病活动度降低无关的疲劳改善定义为“直接疗效”。

研究结果

RA-BEAM研究中，相比于安慰剂，BARI（4mg）可显著缓解疲劳症状。其中，直接疗效占比30~40%。从第12周到第24周，BARI（4mg）缓解疲劳的总体疗效、直接疗效和间接疗效均持续增加（表1）。RA-BEACON研究中，BARI（4mg）缓解疲劳的疗效同样获得证实。

表1 RA-BEAM研究数据

研究结论

无论甲氨蝶呤应答不佳，还是bDMARDs应答不佳的活动性RA患者中，BARI（4mg）均可显著改善其疲劳症状，并且存在与疾病活动无关的直接缓解疲劳的作用。

研究三：使用甲氨蝶呤的RA患者中，乌帕替尼的疗效优于阿达木单抗

此前SELECT-COMPARE研究已显示，使用甲氨蝶呤的RA患者中，乌帕替尼（UPA）治疗12周改善患者症状和体征的疗效显著优于阿达木单抗（ADA）。本分析的目的是评估UPA与ADA治疗3年的长期疗效和安全性。

研究方法

研究纳入接受甲氨蝶呤（MTX）治疗的RA患者，以2:2:1的比例随机接受UPA（15mg/d）、安慰剂（PBO）、或ADA（每隔一周服用40mg）治疗。第14-26周期间，因治疗应答不佳（第14、18、22周关节压痛或肿胀改善<20%）或未能达到治疗目标（基于CDAI，第26周未实现低疾病活动度）的患者需要换药治疗。

本项长期扩展研究计划随访10年，暂未结束，本分析仅包含治疗3年内的疗效和安全性。经换药治疗和研究中提前停药的患者均视为无治疗应答者。

研究结果

基线时，共651、651和327名患者随机接受UPA、PBO和ADA治疗。

1.疗效

与随机接受ADA治疗的患者相比，随机接受UPA治疗的患者3年内无需换药治疗的比例更高（分别36%和47%）。

根据CDAI和基于C反应蛋白的28个关节疾病活动度（DAS28[CRP]），经3年治疗，随机接受UPA的患者实现临床缓解（CDAI≤2.8，或DAS28[CRP]＜2.6）的患者比例均高于ADA治疗组（表2）。

表2 UPA与ADA的疗效对比

2.安全性

评估治疗相关紧急不良事件（TEAE，包括严重不良事件、导致停药的不良事件）和特别关注不良事件（AESIs，包括严重和机会性感染、恶性肿瘤、严重不良心脏事件或静脉栓塞）的发生率，发现UPA组和ADA组之间AESIs的发生率相似，而UPA组带状疱疹、淋巴细胞减少、肝脏疾病和肌酸激酶升高的发生率高于ADA组（图2）。

图2 UPA与ADA的安全性对比

研究结论

基于3年的治疗数据，在使用甲氨蝶呤的前提下，UPA治疗类风湿关节炎的治疗应答高于ADA。安全性方面，经UPA治疗患者带状疱疹、淋巴细胞减少、肝脏疾病和CPK升高的发生率高于ADA。

医脉通整理编译自：

1. Pope J,et al. ACR convergence 2021. ABSTRACT NUMBER: 0814.

2. Fautrel B,et al. ACR convergence 2021. ABSTRACT NUMBER: 1235.

3. Fleischmann R,er al.ACR convergence 2021. ABSTRACT NUMBER: 0828.