脊柱关节炎引发「葡萄膜炎」时，用哪个生物制剂更好？

医脉通编辑整理，未经授权请勿转载。

脊柱关节炎（SpA）患者常出现一些关节外表现，例如葡萄膜炎、炎症性肠病（IBD）、银屑病等。一般来说，白细胞介素（IL）-17抑制剂治疗银屑病可能比TNF抑制剂更有效。对于葡萄膜炎，美国风湿病学会（ACR）联合美国脊柱炎协会（SAA）于2019年发布的中轴型脊柱关节炎治疗指南指出，成人强直性脊柱炎患者合并复发性葡萄膜炎时，有条件地推荐使用单抗类TNF抑制剂，而非其他生物制剂。但是这一建议仅基于当时研究中葡萄膜炎发生率的间接数据对比，尚缺少各治疗药物间的直接对比研究。

6月15日，瑞典哥德堡大学风湿病学专家于期刊Ann Rheum Dis.（影响因子16.102）发布一项高分研究，首次直接比较了5种TNF抑制剂（阿达木单抗、依那西普、英夫利昔单抗、戈利木单抗、培塞利珠单抗）与IL-17抑制剂（司库奇尤单抗）治疗下，SpA患者前葡萄膜炎（AU）的发生率，研究提示，与司库奇尤单抗和依那西普相比，单抗类TNF抑制剂可能是预防SpA患者并发前葡萄膜炎更有效的治疗选择。

研究设计

研究纳入瑞典风湿病质量登记数据库（Swedish Rheumatology Quality Register）中，2015-2018年期间使用司库奇尤单抗或TNF抑制剂的4851例SpA患者（司库奇尤单抗组456例；TNF抑制剂组4395例）。依据国家患者门诊记录确定受试者中AU的确诊情况。主要终点为各治疗组患者AU的年确诊率，次要终点为AU校正后的风险比（HR）。校正因素包括患者年龄、性别、AU病史和疾病活动度等。

研究结果

整个队列中，21%的SpA患者在过去10年中曾患AU。治疗期间，仅1%的患者新发AU（2001年至治疗前无AU病史），各治疗组患者AU新发率均较低。

➤主要终点：司库奇尤单抗和依那西普组AU的确诊率均较高

司库奇尤单抗组患者AU的年确诊率为6.8%。TNF抑制剂组中，英夫利昔单抗组确诊率为2.9%，阿达木单抗组为4.0%，依那西普组为7.5%，戈利木单抗组为6.8%，培塞利珠单抗组为4.5%（图1）。该数据提示，经司库奇尤单抗和依那西普治疗的SpA患者的AU发病率较高。

图1 各治疗组AU的确诊率

➤次要终点：与阿达木单抗相比，司库奇尤单抗和依那西普均显著增加AU发病风险

以阿达木单抗组为参考，校正性别、年龄等因素后，各治疗组患者发生AU的HR分别为：司库奇尤单抗组HR=2.32，英夫利昔单抗组HR=0.99，依那西普组HR=1.82，戈利木单抗组HR=1.59，培塞利珠单抗组HR=1.12（表1）。由此可见，相比于阿达木单抗，司库奇尤单抗和依那西普均显著增加AU的发病风险。

表1 各治疗组与阿达木单抗相比的风险比

➤敏感性分析：司库奇尤单抗和依那西普治疗的患者AU确诊率更高

分析初始使用阿达木单抗，后续换用其他生物制剂治疗的患者中AU确诊率显示，与单抗类TNF抑制剂相比，司库奇尤单抗和依那西普治疗的患者AU确诊率更高（图2）。

图2 各治疗组的敏感性分析结果

虽然敏感性分析显示培塞利珠单抗组AU的确诊率最高，但与主要终点的分析结果不一致；而戈利木单抗组的主要终点分析与敏感性分析结果也不一致，这提示，这两种治疗的数据可能存在较大偏倚，有待进一步研究。

研究结论

本项研究首次直接比较了5种TNF抑制剂与1种IL-17抑制剂治疗下，SpA患者AU的确诊率发现，治疗期间新发AU较为罕见，仅有1%的确诊率。同时，与单抗类TNF抑制剂相比，司库奇尤单抗和依那西普治疗可能与AU的高患病风险相关。最后，作者指出，相比于司库奇尤单抗和依那西普，单抗类TNF抑制剂可能是预防SpA患者并发AU更有效的治疗选择。

参考文献：Lindström U, Bengtsson K, Olofsson T,et al. Anterior uveitis in patients with spondyloarthritis treated with secukinumab or tumour necrosis factor inhibitors in routine care: does the choice of biological therapy matter?[J] Ann Rheum Dis. 2021 Jun 15:annrheumdis-2021-220420. doi: 10.1136/annrheumdis-2021-220420.