A+AVD方案：老年初治cHL患者一线治疗新选择？

医脉通编辑整理，未经授权请勿转载

老年患者（≥60岁）约占经典型霍奇金淋巴瘤（cHL）病例的20%-25%。近几十年来，年轻cHL患者的预后有了显著的改善，但老年患者的预后仍未有显著改善。维布妥昔单抗（A）是一种靶向CD30蛋白的抗体药物偶联药物。一项II期多中心研究结果表明，A序贯AVD（多柔比星、长春花碱和达卡巴嗪）方案在老年初治cHL患者中耐受性良好。然而，在cHL患者一线治疗相关的随机III期临床试验中，包含老年患者群体的试验较少。基于此，有研究者开展了一项开放标签、全球、随机、III期临床试验（ECHELON-1），纳入患者群体包括老年患者（≥60岁），旨在评估A+AVD方案作为cHL患者一线治疗的疗效与安全性。

研究方法

患者纳入标准：年龄≥18岁，组织学确诊的III/IV期初治cHL患者。研究共纳入1334例患者，按照1:1随机分为A+AVD组（维布妥昔单抗1.2mg/kg，多柔比星25mg/m²，长春花碱6mg/m²，达卡巴嗪375mg/m²）和ABVD组（多柔比星25mg/m²，博来霉素10units/m²，长春花碱6mg/m²，达卡巴嗪375mg/m²）。主要终点为独立审查机构（IRF）评估的无进展生存期（PFS），次要终点为总生存期（OS）。

研究结果

患者基线特征

在1334例患者中，有186例患者年龄≥60岁。其中A+AVD组84例，中位年龄68岁（范围：60-82岁）；ABVD组102例，中位年龄66岁（范围：60-83岁）。与年轻患者相比，老年患者ECOG评分更差（表1）。

表1 患者基线特征

老年患者中的疗效分析

中位随访25个月（范围：24.2-25.8个月）时，A+AVD组与ABVD组的IRF评估的2年PFS率相似（70.3% vs 71.4%，HR=1.00，P=0.993）（图1A）。中位随访60.9个月（95%CI：60.6-61.7）后，与ABVD组相比，A+AVD组IRF评估的5年PFS率较高（67.1% vs 61.6%，HR=0.820，P=0.443）（图1B）。

图1 ≥60岁患者的PFS曲线

对于符合方案集，在中位随访时间为28个月时，对OS进行了评估。截止2017年4月20日，A+AVD组中有15例患者死亡，ABVD组有17例患者死亡。挽救治疗相关数据尚不明确。

老年患者中的安全性分析

共有181例老年患者可评估安全性（A+AVD：83例，ABVD：98例）。A+AVD组≥3级中性粒细胞减少症的发生率（70% vs 59%）以及任何等级的中性粒细胞减少性发热的发生率（37% vs 17%）均高于ABVD组。A+AVD组中，给予粒细胞集落刺激因子（G-CSF）一级预防可降低中性粒细胞减少症以及中性粒细胞减少性发热的发生率。此外，A+AVD组中严重的3/4级周围神经病变发生率高于ABVD组（18% vs 3%）。

研究期间（最后一剂一线治疗后30天内），共有8例患者死亡，治疗相关死亡率为4.4%。在8例死亡患者中，有3例发生在A+AVD组（噬血细胞性淋巴组织细胞增多症、多器官功能障碍综合征和心肌梗死相关的死亡各1例），且均与肺毒性无关；5例发生在ABVD组（肺炎[n=2]、间质性肺疾病[n=1]、呼吸系统疾病[n=1]和心脏骤停[n=1]）。ABVD组5例死亡病例中，有3例与治疗相关肺毒性有关，发生在年龄为78、80和83岁的患者中，其余2例可能与治疗相关毒性肺毒性存在因果关系。

研究结论

以上结果显示，A+AVD与ABVD方案在III/IV期老年初治cHL患者中的总体疗效相似。A+AVD方案中神经病变以及中性粒细胞减少症发生率较高，但治疗相关肺毒性较小。该研究结果为初治cHL老年患者的治疗提供了新参考。在未来，应继续探究新的治疗方案，进一步改善老年cHL患者的预后并降低治疗相关毒性。

参考文献：

Evens AM, Connors JM, Younes A, et al. Older patients (aged ≥60 years) with previously untreated advanced-stage classical Hodgkin lymphoma: a detailed analysis from the phase III ECHELON-1 study. Haematologica 2021;107(5):1086-1094; https://doi.org/10.3324/haematol.2021.278438.