冠脉介入治疗入路如何选？最新荟萃分析给出解答 | ESC 2022

8月29日，意大利那不勒斯费德里克二世大学附属医院Giuseppe Gargiulo博士在2022 ESC大会Hot Line 9专场上公布了一项比较冠状动脉介入治疗入路部位荟萃分析的最新结果。结果显示，与经股动脉入路（TFA）相比，经桡动脉入路（TRA）的冠状动脉造影或经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的全因死亡率和出血风险较低。

研究简介

欧洲和美国指南推荐在需冠状动脉插管的患者中优先使用TRA，而非TFA。与TFA相比，TRA与入路部位出血和血管并发症发生率较低相关。在一些研究中，TRA与死亡率获益相关。然而，所有分析均未针对包括死亡率在内的个别终点进行探究，且现有荟萃分析多未校正混杂因素或缺少可能特别获益或受损亚组粒度。

这是对高质量、多中心、随机临床试验进行的第一个大型个体患者水平数据荟萃分析，旨在研究冠状动脉造影或PCI中TRA和TFA对死亡率和大出血的影响。Radial Trialists' Collaboration（RTC）的研究者获得了TRA和TFA比较试验的个体患者数据，该试验在接受冠状动脉造影（有或无PCI）的患者中进行。

荟萃分析包括了7项临床试验的汇总数据，共有21600例患者。这些患者被随机而分为TRA组（10775例）和TFA组（10825例）。患者的中位年龄为63.9岁，31.9%为女性，95%为急性冠状动脉综合征，75.2%接受PCI。

主要结局为30天的全因死亡率，共同主要结局为30天的大出血。根据意向治疗队列进行初步分析。TRA组的全因死亡率在为1.6%，TFA组为2.1%，风险比为0.77（95%CI：0.63-0.95；p=0.012）（图1）。与TFA（2.7%）相比，TRA（1.5%）显著降低了大出血的发生率，优势比为0.55（95%CI：0.45-0.67；p<0.001）（图2）。

图1 30天全因死亡率

图2 30天大出血

在PCI、急性冠状动脉综合征和心肌梗死队列中，患者具有生存获益。除此之外，在大多数预先设定的亚组中，TRA具有一致的获益，且研究结果表明，与无贫血的患者相比，基线贫血的患者可能具有更大的生存获益。

在多变量模型中，TRA与30天全因死亡相对风险显著降低24%和大出血风险降低51%独立相关。中介分析表明，TRA的生存获益仅受大出血预防的轻微驱动。

研究者说

在1992年首例经桡动脉入路冠状动脉介入术30年后，本研究首次提供了来自高质量、多中心随机试验的充分且有力的证据。试验表明经桡动脉而非股动脉入路与降低全因死亡率相关。这种获益发生在PCI后早期（即10天内），且在为期30天的随访中仍持续存在。

研究最终表明，TRA在生存率方面优于TFA。需要指出的是，TRA在死亡率、大出血和其他临床结果方面的优势主要适用于急性冠状动脉综合征患者（约占研究人群的95%），不能完全扩展到选择性接受冠状动脉造影（有或无PCI）的患者。

Giuseppe Gargiulo博士表示，这项分析提供了明确的证据，表明无论是否接受PCI，在适合进行经桡动脉途径的患者中，TRA均应被视为接受心脏导管插入术患者的金标准。

资料来源：

Radial access for coronary interventions confers lower mortality than femoral access. Presented at ESC 2022. 29 Aug 2022.

专题链接：ESC 2022年会专题报道