延长时间窗的大血管闭塞性卒中取栓选择CT、CTP还是MRI？|前沿进展

医脉通编译整理，未经授权请勿转载。

DAWN和DEFUSE 3试验是两项划时代的临床研究，使得发病6-24小时的大血管闭塞性卒中患者的机械取栓治疗成为了可能。这两项研究主要采用磁共振成像（MRI）或计算机断层扫描灌注（CTP）成像来显示临床和影像不匹配的，目前已被国内指南推荐应用于机械取栓患者的筛选标准。但在全球许多医疗机构，急诊MRI及CTP等高级成像尚未普及。最近有研究人员进行了一项多中心队列研究，旨在比较通过CT、CTP或MRI筛选的延长时间窗卒中患者机械取栓的临床结局。

研究简介

CT用于晚期血管内再灌注（CLEAR）研究是一项多中心队列研究，研究对象为在延长时间窗内接受机械取栓（MT）的前循环卒中患者，即从最后正常时间到动脉穿刺的时间为6-24小时。根据选择血管内治疗患者的影像学检查方式进行分类：NCCT、CTP或MRI。主要结局是90天mRS评分的分布情况。次要结果包括90天功能独立率（mRS 0-2分）、症状性颅内出血和90天死亡率。

研究结果

➤2014年1月至2020年12月，筛选了2304名患者，最终纳入1604名患者，中位年龄为70（59-80）岁，其中848（52.9%）人为女性。534名患者经CT检查选择进行机械取栓，752名患者经CTP检查选择进行机械机械取栓，318名患者经MRI检查选择进行机械取栓。

➤调整混杂因素后，经CT选择进行机械取栓的患者和经CTP选择的患者之间的90天mRS没有差异（aOR 0.95[95%CI，0.77-1.17]；P=0.64），经CT选择与经MRI选择患者之间也没有差异（aOR 0.95[95%CI，0.8-1.13]；P=0.55）。经CT选择与经CTP选择的患者90天功能独立率（mRS评分0-2分 vs 3-6分）相似（aOR 0.90[95%CI，0.7-1.16]；P=0.42），但在经MRI选择的患者中低于经CT选择的患者（aOR 0.79[95%CI，0.64-0.98]；P=0.03）。

➤与MRI组相比，CT组和CTP组再灌注成功率更高（CT474例[88.9%]，CTP670例[89.5%]，MRI250例[78.9%]；P<.001）。各组间症状性颅内出血无明显差异（CT42例[8.1%]，CTP43例[5.8%]，MRI15例[4.7%]；P=0.11），90天死亡率无明显差异（CT125例[23.4%]，CTP159例[21.1%]，MRI62例[19.5%]；P=0.38）。

研究结论

对于颈内动脉和大脑中动脉近端（M1/M2段）大血管闭塞的患者，在发病6-24小时的时间窗内进行机械取栓治疗筛选，与CTP或MRI高级成像相比，选择NCCT在临床和安全性结局方面没有显著差异。这些发现有可能拓宽在延长窗口内治疗患者的适应证，使用更简单、成本更低、更容易实施的NCCT成像作为CTP或MRI的替代方案。

医脉通编译自：Nguyen TN,Abdalkader M,Nagel S,Qureshi MM,Ribo M,Caparros F,Haussen DC,Mohammaden MH,Sheth SA,Ortega-Gutierrez S,Siegler JE,Zaidi S,Olive-Gadea M,Henon H,Möhlenbruch MA,Castonguay AC,Nannoni S,Kaesmacher J,Puri AS,Seker F,Farooqui M,Salazar-Marioni S,Kuhn AL,Kaliaev A,Farzin B,Boisseau W,Masoud HE,Lopez CY,Rana A,Kareem SA,Sathya A,Klein P,Kassem MW,Ringleb PA,Cordonnier C,Gralla J,Fischer U,Michel P,Jovin TG,Raymond J,Zaidat OO,Nogueira RG.Noncontrast Computed Tomography vs Computed Tomography Perfusion or Magnetic Resonance Imaging Selection in Late Presentation ofStrokeWith Large-Vessel Occlusion.JAMA Neurol.2022 Jan 1;79(1):22-31.doi:10.1001/jamaneurol.2021.4082.Erratum in:JAMA Neurol.2022 Jan 1;79(1):93.PMID:34747975;PMCID:PMC8576630.