WCN22热点速递：如何应对肾性贫血？国内外大咖分享最新进展和临床经验

数据显示，慢性肾脏病（CKD）患者易发生肾性贫血。贫血不仅仅影响患者生活质量，还影响肾脏疾病的进展乃至患者的死亡风险。因此，临床医师必须对肾性贫血患者进行有效干预。

2022年2月25日，在2022年世界肾脏病大会（WCN）上，复旦大学肾脏病研究所、复旦大学附属华山医院肾病科郝传明教授与国外学者一道，就肾性贫血的治疗方法以及低氧诱导因子脯氨酰羟化酶抑制剂（HIF-PHI）的治疗优势进行了精彩的讨论。

Sanjeev Gulati教授：肾性贫血的治疗目标与常用治法

来自印度的学者Sanjeev Gulati教授首先介绍了CKD与肾性贫血的关系。在全球范围内，CKD的患病率约为9.1%（95% CI，8.5~9.8%）。而肾性贫血的发生率与CKD的进展相关——从CKD 1期至CKD 5期，贫血发生率从8.4%升至53.4%。

一旦患者发生贫血，就应该对其进行干预。在2017 KDIGO指南中，＞15岁的男性CKD患者，血红蛋白（Hb）＜13g/dL即为肾性贫血，＞15岁的女性患者，Hb＜12g/dL即为肾性贫血。一旦患者Hb＜10g/dL，则应接受促红细胞生成刺激剂（ESAs）的治疗。若接受了1~3个月的铁剂治疗（口服或静脉注射）后，患者的转铁蛋白饱和度（TSAT）＜30%或铁蛋白＜500mg/dL，则应减小ESAs剂量或停用ESAs。

NICE指南在肾性贫血的定义上与2017 KDIGO指南略有不同，不论男女，Hb＜11.0g/dL或出现贫血症状即为肾性贫血。而ERBP指南定义更加细致，若男性患者≤70岁，则Hb＜13.5g/dL时为肾性贫血，男性患者＞70岁，标准为Hb＜13.2g/dL；女性则不论年龄差异，Hb＜12.0g/dL为肾性贫血。

目前，肾性贫血的主要治疗方式有铁剂和ESAs。但从机制上看，二者都是促进红细胞生成，提高红细胞数量和质量（图1）。

图1 ESAs和铁剂改善肾性贫血的机制

然而，ESAs和铁剂并未完全满足现有治疗需求。比如，ESAs可引起心血管事件和癌症发生风险增高，并且长期使用ESAs可导致ESAs反应降低。部分患者不耐受口服铁剂，从而引起肠胃问题，而静脉注射铁剂可引起注射相关的感染和炎症问题。

因为上述原因，肾性贫血患者急需其他治疗方法。而HIF-PHI就为这些患者带来了曙光。

HIF-PHI的临床应用

来自复旦大学的郝传明教授讲解了HIF-PHI的机制与临床运用。从机制上而言，HIF-PHI可以调节促红细胞生成素（EPO）以及优化铁的吸收利用（图2）。

图2 HIF-PHI的作用机制

在临床试验中，HIF-PHI疗效显著。与对照组（红线）相比，HIF-PHI组（蓝线）患者的肾性贫血得到有效缓解，而且当对照组患者使用罗沙司他（黑线）后，患者的Hb水平有明显提升（图3）。

图3 罗沙司他与对照组的疗效对比图

更令人鼓舞的是，罗沙司他不仅对非透析患者有效，还对透析患者有效。在一项罗沙司他3期试验中，罗沙司他组患者的平均Hb水平明显高于依泊汀α，并且在结束后（第26周结束），患者Hb水平依然较高（图4）。

图4 透析患者平均Hb水平与时间关系图

备注：罗沙司他组患者平均Hb水平为蓝线，而依泊汀α组则为红线。

值得注意的是，对于接受ESAs治疗的透析或尿毒症患者而言，铁剂的给药方式对疗效有较大影响，静脉注射铁剂的疗效明显优于口服。然而，HIF-PHI则无相应情况。无论铁剂的给药方式如何，患者均能获益，并明显优于没有接受铁剂治疗的患者。

此外，与ESAs不同，罗沙司他改善Hb的水平并不与炎症程度，或者说C反应蛋白水平相关。

最后，罗沙司他还比较安全，并未给患者带来过多心血管负担。与安慰剂相比，罗沙司他并不会增加发生主要心血管不良事件的风险。

参考文献：

1.World Congress of Nephrology（virtual meeting） Feb25，2022.CKDCOMPLICATIONS: ANEMIA AND CKD-MBD

2.World Congress of Nephrology（virtual meeting） Feb25，2022. HIF-PH Inhibitors – a Novel Option forAnemia