“局”重若轻，首护新生：专家共话局部晚期头颈鳞癌的治疗及探索

医脉通编辑撰写，未经授权请勿转载。

2022年11月5日-12日，第25届全国临床肿瘤学大会暨2022年CSCO学术年会盛大召开。全国知名专家学者汇聚一堂，共话肿瘤诊疗进展。11月7日，默克卫星会以线上会议的形式拉开帷幕。本次会议特邀同济大学附属东方医院郭晔教授担任大会主席，同时邀请到福建省立医院崔同建教授介绍头颈鳞癌（SCCHN）的诊疗现状，并就局部晚期头颈鳞癌（LA SCCHN）患者的术后辅助治疗、诱导治疗以及同步放化疗进行交流与分享。

郭晔教授在致辞中表示，近年来，临床研究者对头颈鳞癌一直探索不断，相关研究的开展如火如荼。尤其是靶向表皮生长因子受体（EGFR）的IgG1单克隆抗体——西妥昔单抗治疗复发和/或转移头颈鳞癌（R/M SCCHN）以及局部晚期头颈鳞癌（LA SCCHN）的适应证相继获批，为患者带来更多生命的希望。

在接下来的专题演讲环节，崔同建教授分享了《局部晚期头颈鳞癌的治疗及探索》的精彩报告。崔教授指出，SCCHN是我国常见的恶性肿瘤之一。全球每年新发病例约87.8万人，中国每年新发约13.4万人，多数SCCHN患者初诊时即为局部晚期，预后不良^1-2。近年来，随着医疗科技的不断进步，LA SCCHN的治疗格局发生了巨大改变，多种新药/新疗法逐渐崭露头角。

LA SCCHN患者的术后辅助治疗：更多探索，更多希望

崔教授介绍，根据国内外指南推荐，对于手术后的治疗：若诊断为中等风险，需行术后辅助放疗（RT）；若为高风险，则行辅助放化疗（CRT/ERT）^3-6。一项对比分析研究，共纳入EORTC22931试验的334例和RTOG9501试验的459例患者，比较了术后同步放化疗和术后单独放疗在头颈肿瘤含高危因素患者中的疗效。结果显示，术后放化疗较单纯放疗生存获益明显⁷。一项名为RTOG-0234的随机Ⅱ期研究结果，旨在评估西妥昔单抗+放化疗辅助治疗有病理性高危因素的SCCHN患者的疗效。结果显示，与西妥昔单抗+顺铂+RT相比，西妥昔单抗+多西他赛+RT显示出更好的总生存期（OS）和无病生存（DFS）获益；并且，与历史数据相比，西妥昔单抗+放化疗的辅助治疗获得了更好的疗效及耐受性⁸。该研究提示了西妥昔单抗+放化疗对于存在术后高危因素的LA-SCCHN患者辅助治疗是可行的，副反应可耐受，且毒性可预测。

基于上述研究优秀的临床数据，2022NCCN头颈诊疗指南针对LA SCCHN治疗推荐：术后切缘阳性/淋巴结外浸润且顺铂不耐受的患者，可予多西他赛+西妥昔单抗+RT（2B类推荐）⁴。

崔教授还谈到，近年来，免疫检查点抑制剂成为肿瘤治疗的一大热点。PD-1单抗在术后伴高危因素的LA SCCHN患者中辅助治疗的效果正在探索中，期待其结果。

LA SCCHN患者的诱导治疗：优化合理用药

在国内外指南中，不可切的LA SCCHN患者行根治性放疗后，主要有两种模式：序贯治疗和同步治疗。

崔教授指出，诱导化疗是常用喉器官功能保留的治疗策略，常用方案是TPF方案（紫杉醇+顺铂+5-氟尿嘧啶）。然而，由于毒性，在应用含有顺铂方案的诱导治疗后，不推荐在序贯放化疗期间再次使用大剂量的顺铂同期化疗^9-11。对此，崔教授强调，对于接受诱导治疗+同期放化疗的患者来说，药物的选择是影响疗效和毒性的关键。

TREMPLIN为一项随机对照、II期研究，旨在对比LA SCCHN中TPF诱导后西妥昔单抗+RT vs 顺铂+RT的疗效及安全性。结果显示，TPF诱导治疗后，顺铂联合RT或西妥昔单抗联合RT治疗均能有效保留器官功能并带来良好的生存获益（两组在3个月喉保留率分别为95% vs 93%；18个月喉功能保存率分别为87% vs 82%；18个月OS率分别为92% vs 89%），且与顺铂联合RT相比，西妥昔单抗联合RT可获得更高的依从性及安全性，并具有更好的手术挽救成功率（8% vs 0%）¹²。

另一项II/III期临床试验（H&N07研究）发现，TPF诱导治疗相对于无诱导提升患者获益（包括PFS，OS和CR率提升），且诱导治疗后，序贯西妥昔单抗+RT更可能获益¹³。

崔教授还介绍，随着精准医学的发展，更多靶向及免疫诱导或新辅助治疗方案也在持续探索中，期待更多结果披露。

LA SCCHN患者的同步放化疗：打好治疗“组合拳”

临床中，同步放化疗也是LA SCCHN的常用治疗方案之一。崔教授表示，目前LA SCCHN同步放化疗的标准治疗方案依然为高剂量顺铂+RT。然而，识别出顺铂相关毒性风险较高的患者非常重要，因为这类患者可能无法达到顺铂的最低累积剂量而影响疗效。有专家共识指出，不适宜使用顺铂治疗的人群，可选择毒性较低的细胞毒性药物或西妥昔单抗¹⁴。

一项国际多中心III期随机对照研究（BONNER研究）评估了西妥昔单抗联合放疗相对于单纯放疗治疗LA SCCHN的疗效及安全性。该研究提示，西妥昔单抗联合放疗可明显提高局部控制率，延长患者生存且不良反应可耐受，是铂不耐受患者的有效替代方案¹⁵。

除此之外，崔教授还谈到，免疫+RT方案，目前均为阴性结局。但在GORTEC-REACH研究中，对于顺铂不耐受的LA SCCHN患者，接受放疗+西妥昔单抗+Avelumab治疗，数值可提升PFS，虽然未达到主要研究终点，但可降低远处转移和局部进展的风险¹⁶。因此，该研究的进一步探索值得期待，例如免疫+放疗的获益人群筛选等。

关于其他化疗+RT方案，崔教授指出，单周顺铂方案各研究之间的疗效不统一，目前观察到单周40mg /m² 顺铂+RT疗效有不劣于高剂量顺铂+RT的趋势；多西他赛+RT观察到更好的生存获益，但不良反应显著；卡铂+5-FU+放疗毒性显著^17-20。因此，鉴于以上化疗+RT方案的局限性，未来仍有待更多探索和研究。

最后，在会议的总结环节，郭晔教授表示，尽管LA SCCHN的治疗遭遇挑战，但随着越来越多临床试验取得阳性结果，以及西妥昔单抗等新药/新疗法的问世，国内LA SCCHN患者获得了更多可选择的治疗方案。尤其对于铂类无法耐受的患者，西妥昔单抗已成为一种有效的治疗选择。期待未来能有更多创新药物走入临床，同时也希望默克公司继续在头颈部肿瘤领域“生根”，获得更多突破。

参考文献：

1.Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021 May;71(3):209-249.

2.Ko C, Citrin D. Radiotherapy for the management of locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck. Oral Dis. 2009 Mar;15(2):121-32.

3.CSCO头颈肿瘤指南2022版

4.NCCN guideline V2.2022, Head and Neck cancers.

5.Machiels JP, René Leemans C, Golusinski W,et al. Squamous cell carcinoma of the oral cavity, larynx, oropharynx and hypopharynx: EHNS-ESMO-ESTRO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2020; 31(11): 1462-75.

6.Lang J, Gao L, Guo Y, et al. Comprehensive treatment of squamous cell cancer of head and neck: Chinese expert consensus 2013. Future Oncol. 2014;10(9):1635-48.

7.Bernier J, Cooper JS, Pajak TF, et al. Defining risk levels in locally advanced head and neck cancers: a comparative analysis of concurrent postoperative radiation plus chemotherapy trials of the EORTC (#22931) and RTOG (# 9501). Head Neck. 2005 Oct;27(10):843-50.

8.Harari PM, Harris J, Kies MS, et al. Postoperative chemoradiotherapy and cetuximab for high-risk squamous cell carcinoma of the head and neck: Radiation Therapy Oncology Group RTOG-0234.J Clin Oncol. 2014 Aug 10; 32(23): 2486-95.

9.Pointreau Y, Garaud P, Chapet S, et al. Randomized trial of induction chemotherapy with cisplatin and 5-fluorouracil with or without docetaxel for larynx preservation. J Natl Cancer Inst 2009;101:498‒506.

10.Vermorken JB, Remenar E, van Herpen C, et al. Cisplatin, fluorouracil, and docetaxel in unresectable head and neck cancer. N Engl J Med 2007;357:1695–1704.

11.Posner MR, Hershock DM, Blajman CR, et al. Cisplatin and fluorouracil alone or with docetaxel in head and neck cancer. N Engl J Med 2007;357:1705–1715.

12.Lefebvre JL, Pointreau Y, Rolland F, et al. Induction chemotherapy followed by either chemoradiotherapy or bioradiotherapy for larynx preservation: the TREMPLIN randomized phase II study. J Clin Oncol 2013;31:853–859.

13.Ghi MG, Paccagnella A, Ferrari D. Induction TPF followed by concomitant treatment versus concomitant treatment alone in locally advanced head and neck cancer. A phase II-III trial.Ann Oncol. 2017 Sep 1;28(9):2206-2212.

14.Ahn MJ, D'Cruz A, Vermorken JB, et al. Clinical recommendations for defining platinum unsuitable head and neck cancer patient populations on chemoradiotherapy: A literature review. Oral Oncol 2016;53:10–16.

15.Bonner JA, Harari PM, Giralt J, et al. Radiotherapy plus cetuximab for squamous-cell carcinoma of the head and neck. N Engl J Med 2006;354:567–578.

16.2021 ESMO LBA35

17.2022 ASCO 6004

18.2022 ASCO 6003

19.Denis F, Garaud P, Bardet E, et al. Final results of the 94-01 French Head and Neck Oncology and Radiotherapy Group randomized trial comparing radiotherapy alone with concomitant radiochemotherapy in advanced-stage oropharynx carcinoma. J Clin Oncol 2004;22:69–76.

20.Calais G, Alfonsi M, Bardet E, et al. Randomized trial of radiation therapy versus concomitant chemotherapy and radiation therapy for advanced-stage oropharynx carcinoma. J Natl Cancer Inst 1999;91:2081–2086.

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。