TNF抑制剂“单打独斗”疗效如何？解析类风湿关节炎从联合用药换到单药治疗 | ACR2022速递

医脉通编辑整理，未经授权请勿转载。

真实世界中，有关类风湿关节炎（RA）患者从联合治疗转为单药治疗后疾病活动度维持和治疗持续性的数据有限。本项研究旨在分析传统合成改善病情抗风湿药（csDMARD）联用依那西普或者csDMARD联用其他TNF抑制剂（TNFi）转换为依那西普或其他TNFi单药治疗的RA患者，能否维持缓解或低疾病活动度（LDA）以及治疗持续性。

研究方法

研究使用风湿病信息学有效性系统（RISE）注册的回顾性队列研究报告的从2014年1月1日开始的5年期的数据，纳入≥18岁的RA患者。所有患者已接受csDMARD和TNFi联合治疗≥60天，并接受了≥6个月的单药治疗期随访。

在持续治疗队列中，基于索引日期（转为单药治疗的日期）和使用过非TNFi生物制剂DMARD的患者中，使用依那西普或其他TNFi单药治疗的患者比例。在转为单药治疗前后（间隔≥30天）有疾病活动度评分记录，且在索引日期前60天内和之后14天内实现缓解/LDA的患者纳入疾病活动度维持队列。研究结果以描述性方式呈现。使用Kaplan-Meier曲线估计缓解/LDA的累积比例和药物留存率。

研究结果

治疗持续队列中包括7399名RA患者。疾病活动度维持队列中包括996名患者，其中347名（34.8%）使用依那西普，649名（65.2%）使用其他TNFi（阿达木单抗、英夫利西单抗、赛妥珠单抗或戈利木单抗）。治疗持续队列患者的平均（SD）年龄为59.2（14.80）岁，大多数是女性（78.1%），白人占比68.7%，75.1%的患者基线时使用甲氨蝶呤。依那西普组和其他TNFi单药组的基线人口统计学和临床特征相当。

依那西普治疗或有助于更好地维持疾病控制

随访期间，大多数患者仍处于缓解/LDA。依那西普组中，缓解/LDA比例高于其他TNFi单药组（分别为88.2%vs.80.5%，78.8%vs.70.0%，图1）。

图1 随访期间两治疗组的疾病活动维持情况

按基线缓解/LDA状态分层的亚组分析表明，在基线时缓解的患者中，随访期间依那西普组和其他TNFi单药组的缓解/LDA比例相似。但是，对于基线时LDA的患者，依那西普组缓解/LDA比例在数值上高于其他TNFi单药组，特别是在12个月的随访中（图1）。

图2 基线缓解（上）/LDA（下）状态分层的亚组分析结果

不同TNFi单药治疗的治疗持续性相似

治疗持续队列中，依那西普组和其他TNFi单药组在6个月和12个月这两个时间点的治疗持续性相似（60.6%vs.61.3%，43.8%vs.44.2%，图3）。

图3 随访期间两治疗组的治疗持续性

基于是否使用过非TNFi的bDMARDs的子分析也显示两组间具有相似的治疗持续性（图4）。但相较于未使用过非TNFi的bDMARDs的患者，使用过非TNFibDMARDs的患者的总体治疗持久性较低。

图4 是否使用过非TNFi的bDMARDs的子分析结果

研究结论

RISE的结果显示，尽管药物留存率相似，但从联合治疗转向依那西普的RA患者的疾病控制优于转为其他TNFi单药治疗的患者。

参考文献：Schmajuk G, Hammam N, Li J,et al. Maintenance of Disease Activity and Treatment Persistence in Patients with Rheumatoid Arthritis Who Switched from Combination to TNF Inhibitor Monotherapy: Results from the Rheumatology Informatics System for Effectiveness (RISE) Registry [abstract]. Arthritis Rheumatol. 2022; 74 (suppl 9).