2023-02-20 15:43:00来源:医脉通阅读:6次
全峰 教授
哈尔滨医科大学附属二院
风湿免疫科 副主任医师
主攻方向:
学术任职:黑龙江省医学会风湿病学分会青年委员、«临床常见内科疾病与用药规范»编委
患者病程简述
基本情况:65岁女性患者,于2022年10月1日入院治疗。该患者既往周身关节疼痛5年,自行口服中成药
既往史:
家族史:无家族史。
体格检查:双手小关节及双膝关节肿胀,压痛明显,伴有活动受限,双膝下蹲困难。
实验室检查:
类风湿因子3080IU/mL,抗CCP抗体>200U/mL,CRP86mg/L均有异常升高。ANA谱阴性。
生化系列:空腹
辅助检查:
MRI:双膝关节腔积液,软组织肿胀,伴有骨质破坏。
肺CT:肺间质病变,伴有小结节。
双手X线片:双手近指关节及远指关节多处骨破坏。
临床诊断:
1.类风湿关节炎;
2.
3.
患者治疗史
原治疗方案:来氟米特片、
当前治疗方案:羟氯喹1天2次,1次1片;
随访与转归:患者用药治疗半月后关节肿胀疼痛缓解,建议每月1次规律复查。出院1月后第1次复查血常规,肝肾功能正常,CRP降至正常,类风湿因子2670 IU/ml。周身关节疼痛肿胀症状已缓解,患者对该治疗方案比较满意。
病例总结
一直以来,传统改善病情的抗风湿药物(cDMARDs)是RA治疗的基础用药,权威指南推荐,一旦确诊RA,应尽早起始cDMARDs治疗1,2。多项权威指南/共识一致建议,羟氯喹可作为RA患者的一线优选用3-6。美国MCO数据显示,用于RA起始治疗时,羟氯喹成本最低,证实了cDMARDs单药中,羟氯喹最具成本效益7。
在联合用药方面,尽管生物制剂的出现为目前RA治疗打开了新格局,但全国15家大型医院的调查研究显示,对于正在使用生物制剂的患者,89.5%患者会联用传统合成DMARDs,其中最常用的依次为甲氨蝶呤(MTX)和羟氯喹,分别占65.9%及41.8%8。另有国内研究发现:对于病情活动的RA患者,羟氯喹联合生物制剂可改善病情,且不良反应较少9。此外联合羟氯喹可使RA患者在心血管、代谢等方面额外获益(图1)10-12。
图1 羟氯喹具多重作用机制,助力联用优势12
本例老年RA患者最初采用cDMARDs单药治疗,但治疗一段时间后疗效欠佳,患者生活质量严重受损,后调整治疗方案,采用羟氯喹+生物制剂的治疗方案治疗半月后,患者关节肿胀疼痛缓解,出院1月后血常规、肝肾功能正常,CRP、类风湿因子等降至正常水平,周身关节疼痛肿胀症状得到显著缓解,生活质量得到改善。证实了羟氯喹联合生物制剂为类风湿关节炎患者提供了更加有效安全的治疗选择,有望改变类风湿关节炎治疗格局。
参考文献
1. Lau CS, et al, Int J Rheum Dis. 2019 Mar;22(3):357-375.
2. 2018中国RA诊疗指南.
3. Teng GG, et al. Ann Acad Med Singapore. 2014;43(8):400-11.
4. Lau CS, et al. Int J Rheum Dis. 2015;18(7):685-713.
5. Katchamart W, et al. Int J Rheum Dis. 2017;20(9):1142-1165.
6. 中华医学会风湿病学分会. 中华内科杂志. 2018;57(4):242-251.
7. Griffiths RI et al.
8. 刘田,等. 中华风湿病学杂志. 2016;20(10):652-8.
9. 钟岩,等. 新疆医学. 2017;47(7):710-3.
10. Liu D, et al. Drug Des Devel Ther. 2018; 12: 1685–1695.
11. Rempenault C, et al. Ann Rheum Dis. 2018 Jan;77(1):98-103.
12. Plantone D, et al. Clin Drug Investig. 2018;38(8):653-71.
MAT-CN-2300716 -v1.0 预计审批日期2023年1月
免责声明:该信息仅作医学和科研参考,赛诺菲不建议以任何与您所在国家所批准的处方信息不符的方式使用本产品,本材料仅供医疗卫生专业人士使用。