EHRA 2023| 高功率短时程 vs低功率长时程，哪种射频消融策略更好？

     当地时间4月16日，在2023年欧洲心律协会年会（EHRA 2023）的最新科学研究（Late Breaking Science，LBS）1专场中，公布了两项比较高功率短时程（HPSD）射频消融和传统低功率长时程（LPLD）射频消融相对比的研究。来自拉巴斯大学医院的Sergio Castrejon Castrejon博士和来自拉巴斯大学医院的Jose Luis Merino博士分别公布了POWERFAST III试验的初步结果和其MRI子试验POWERFAST SUBSTROKE研究的结果。

POWER FAST Ⅲ试验初步结果

1.研究设计

本研究为一项多中心随机试验，旨在比较HPSD（70 W持续9-10 s）与LPLD（25-40 W，根据消融指数和损伤指数确定消融持续时间）射频消融在治疗阵发性或持续性房颤患者时的疗效和安全性。

图1 试验设计1

研究最终纳入295例患者（LPLD组151例、HPSD组144例）。所有参与者在RF消融后24-72h内通过上消化道内窥镜系统检查食管病变，并进行1年的密切随访，包括预定的临床就诊，按需临床就诊，每日通过电话传输心电图进行监测。

图2 试验设计2

2.研究结果

两组患者的基线特征相似。LPLD组患者的中位年龄为60岁，76.8%为男性；HPSD组患者的中位年龄为61岁，67.4%为男性。

研究显示，无论是右侧还是左侧环肺静脉隔离（PVI），两组手术成功率相似。然而，与LPLD组相比，HPSD组患者双侧PVI（P=0.022）和左侧PVI（P=0.026）时的首次隔离成功率显著更低，而右PVI（P=0.25）的首次隔离成功率无显著差异。

图3  PVI的成功率和首次成功率

在操作时间方面，HPSD组患者的用时更长，如下表所示。

表1 操作时长

在心律失常复发方面，LPLD组与HPSD组患者无显著差异（75.0% vs. 69.9%；P=0.43）。

图4 无心律失常发生率

LPLD组与HPSD组患者的食管热损伤亦无显著差异（2.7% vs. 3.6%；P=0.68）。在复合并发症方面，两组也无显著差异（4.6% vs. 5.6%；P=0.72）；然而， HPSD组患者卒中、短暂性脑缺血发作（TIA）和体循环栓塞的发生率显著更高（0% vs. 2.8%；P=0.04）。

3.研究结论

➤与传统LPLD 射频消融相比，HPSD 射频消融的一次性隔离率较低，但两者的PVI和房性心律失常发生率相似。

➤LPLD组和HPSD组患者的食管热损伤和心包积液发生率相似，但HPSD组的血栓栓塞并发症明显高于LPLD组。后者引起了学者的关注，需进行进一步调查。

POWERFAST SUBSTROKE 研究

磁共振扩散加权成像（DWI）显示，部分接受导管消融的患者会出现新发缺血性病变，尤其是在一些新技术或导管中其发生率显著增高。DWI是一种监测围手术期颅内缺血的有效方式，且可作为体循环栓塞的辅助诊断。本研究旨在通过DWI诊断方式，比较POWERFAST III试验患者术后亚临床脑卒中和轻微出血的发生率。

在研究中，每位患者应进行不间断的抗凝治疗，进行肝素输注，维持活化凝血时间（ACT）在350 s。

图5 研究设计

最终，本研究对LPLD组的75例和HPSD组的66例患者进行了分析，两组患者的基线特征无显著差异。

研究中的58例（41.1%）被诊断为亚临床缺血性脑血管病变（DWI+，ADC值低，无出血）。

与LPLD组相比，HPSD组患者的脑缺血性病变发生率（25.3% vs. 59.1%；P<0.001）及病变数量（P<0.001）均显著升高。根据房颤类型进行分类时，持续性房颤患者的脑缺血病变数量显著高于阵发性房颤患者（30.2% vs. 58.2%；P=0.001）。

图6 两组患者的脑缺血性病变发生率和数量

分析显示，HPSD和持续性房颤是亚临床缺血性脑血管病变的预测因素。

表2 亚临床缺血性脑血管病变的预测因素

另外，轻微颅内出血的发生率在两组患者中无显著差异（16% vs. 27.3%；P=0.1）。

图7 两组患者轻微颅内出血的发生率

研究表明，在房颤患者中，与传统LPLD相比，HPSD射频消融与亚临床病变风险显著升高相关，但亚临床脑出血发生率在两种射频消融方式之间无显著差异。

信源：EHRA官网