ESC中国之声丨血流储备分数或血管内超声引导下经皮冠状动脉介入治疗的性别差异

近日，2023年欧洲心脏病学会年会（2023 ESC）将在荷兰阿姆斯特丹以线上+线下相结合的方式盛大开幕。会议期间多位中国学者将携研究成果闪耀ESC舞台。

其中浙江大学医学院附属第二医院的胡新央教授分享了“Sex Differences in FFR- or IVUS-Guided PCI in the Randomized FLAVOUR Trial”的研究。

研究背景

心血管疾病（CVD）和冠心病（CAD）均存在性别差异。与男性相比，女性患者的冠状动脉、血管容量及最小管腔面积均较小，斑块负荷更轻，血流储备分数（FFR）较高。

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是指经心导管技术疏通狭窄甚至闭塞的冠状动脉官腔。生理或影像技术在PCI的决策和优化中起着重要作用。FFR或血管内超声（IVUS）引导的PCI成功率和临床结局可能因性别而异，为此胡教授进行了相关探索。

研究目标

本试验为研究者发起的国际随机试验的二次分析，旨在在进行不同治疗策略（直接PCI和延迟PCI）的患者中，探究性别对临床特征、治疗方法和临床结局的影响。主要结局为24个月时的靶血管失败（TVF），定义为心源性猝死、靶血管心肌梗死和靶血管血运重建的复合终点。

研究设计

FLAVOUR试验中的1682名患者存在1820处中度狭窄病变，排除未达到研究结局的63名患者后，共有1619名患者纳入试验。482名女性患者（517处中度狭窄，其中211处行直接PCI治疗，306处行择期治疗），1137名男性（1236处中度狭窄，其中592处直接PCI治疗，644处行择期治疗）。

图1 研究流程

研究显示，与男性相比，女性患者的最小管腔面积、斑块负荷均较小，FFR较高。此外，女性的PCI成功率较低（40.8% vs 47.9%，P=0.008），差异归因于FFR而非IVUS引导的PCI。

图2 男性与女性PCI成功率的差异

在中度狭窄的情况下，无论接受直接PCI治疗还是择期PCI治疗的患者，女性TVF累积发病率低于男性（2.4% vs 4.8%；HR=1.93；95%CI：1.03-3.62；P=0.040），差异有统计学意义。

图3 男性与女性TVF率的差异

根据治疗类型，在延迟PCI治疗的女性中，TVF的累积发病率低于男性（1.7% vs 5.2%；HR=3.1；，95%CI：1.23-8.22；P=0.017）；而直接PCI治疗的女性TVF的累积发病率与男性相比无显著差异（3.4% vs 3.7%；HR=1.12；95%CI：0.48-2.62；P=0.792）；女性患者在2年后的临床结局更好。

图4 治疗类型不同TVF率的比较

女性患者进行FFR或IVUS引导的PCI策略的TVF累积发病率无显著差异（2.2% vs 2.5%；HR=0.90；95%CI：0.29-2.78；P=0.852）。在男性中同样如此（4.8% vs 4.1%；HR=1.18；95%CI：0.68-2.03；P=0.561）。无论性别如何，FFR和IVUS引导的PCI策略产生了相似的临床结局。

图5 治疗策略不同TVF率的比较

研究结论

在中度狭窄的情况下，仅进行血管造影可能会给女性带来过度治疗的风险。在血管造影的同时进行FFR或IVUS指导策略，有助于避免在评估女性病变严重程度时出现系统误差。此外，对于进行FFR指导的延迟PCI治疗的女性，减少干预措施可确保安全。与IVUS相比，FFR指导的PCI成功率较低，但女性和男性使用的预后价值相似。

2023欧洲心脏病学会年会（ESC 2023）