热点资讯 大咖专访 求职招聘

在不良核型AML和高危MDS患者中比较CPX-351与FLAG-Ida的疗效差异:UK NCRI AML19试验

2023-09-12 14:54:23来源:医脉通阅读:24次

医脉通编辑整理,未经授权请勿转载。


不良核型急性髓系白血病(AML)患者的治疗效果较差,部分患者治疗缓解率较低,发生难治性疾病的风险高,并且治疗缓解后缓解持续时间较短。近几十年来,不良核型AML患者的诱导治疗策略一直为标准7+3化疗方案,即柔红霉素联合阿糖胞苷。一项随机II期临床研究结果表明,与7+3化疗方案相比,脂质体柔红霉素和阿糖胞苷(CPX-351)方案在既往患有骨髓增生异常综合征(MDS)或慢性粒单核细胞白血病(CMML)、治疗相关AML或MDS相关核型的60-75岁患者中的缓解率更高、总生存期(OS)更长(中位OS,9.56个月 vs 5.95个月;P=0.003)。基于此,CPX-351已被批准用于治疗新诊断年轻和老年继发性AML患者,但是目前没有随机研究结果表明CPX-351对<60岁的患者有益。


英国国家肿瘤研究所(NCRI)AML 17研究表明,与柔红霉素联合氯法拉滨方案相比,高危AML的年轻患者接受诱导治疗后使用FLAG-Ida方案治疗的OS更长。医学研究委员会(MRC)AML 15试验纳入符合CPX-351主要试验纳入标准的115例继发性AML患者,研究发现与柔红霉素联合阿糖胞苷+/−依托泊苷方案相比,使用FLAG-Ida方案治疗的患者生存期得到明显改善。


因此,英国研究者进行了NCRI AML19试验,将FLAG-Ida方案作为年轻高危AML和MDS患者的标准治疗方案,该研究旨在评估高危AML和MDS患者接受FLAG-Ida与CPX-351的疗效差异。


研究方法


纳入标准:(1)新诊断AML或MDS;(2)原始细胞比例>10%;(3)<60岁或主治医生认为合适入组的>60岁患者。FLAG-Ida方案:第2-6天,氟达拉滨30mg/m2,静脉注射(IV);第2-6天,从氟达拉滨治疗后4小时开始给药阿糖胞苷,2g/m2持续4小时(>60岁患者降至1 g/m2);第1-7天,粒细胞集落刺激因子(GCS)263μg,皮下注射;第4-6天,伊达比星8 mg/m2,IV。CPX-351诱导方案:第1个周期包括第1、3和5天,进行90分钟100单位/m2的输注(阿糖胞苷:100 mg/m2和柔红霉素:44 mg/m2)。对于第2个周期达完全缓解(CR)或CR伴血液学不完全恢复(CRi)的患者,缓解后治疗在第1天和第3天输注65单位/m2 CPX-351(65 mg/m2阿糖胞苷和29 mg/m2柔红霉素),最多2个周期。诱导后,如果有合适匹配的供者,建议所有患者接受异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)。符合条件者被随机分入CPX-351组和FLAG-Ida组。


研究结果


01

患者临床特征


2016年11月至2020年11月,该研究共纳入189例AML或高危MDS患者,其中有2例患者退出研究。患者中位年龄为56岁(范围,18-70岁)(表1)。根据患者临床特征,整个队列中有49%患者为新诊断AML,20%为继发性AML,30%为高危MDS。73%的患者存在MDS相关细胞遗传学异常,其中49%的患者伴复杂核型(表1)。


表1

640 (3).png


02

诱导治疗缓解情况


第1周期的治疗后,CPX-351组和FLAG-Ida组患者的总体缓解率(ORR:CR+CRi)分别为51%和65%(P=0.15)(表2)。第2周期治疗后,两组ORR分别为64%和76%(OR[比值比],0.54;95% CI,0.28-1.04;P=0.06)。两组患者间第30天和第60天的死亡率没有差异(CPX-351组和FLAG-Ida组分别为:第30天,5% vs 7%;P=0.46;第60天,12% vs 11%;P=0.77)。


表2

640 (4).png


03

安全性分析


在第1个周期中,CPX-351组患者血小板(PLT)恢复至>100×109/L所需时间更长,CPX-351组患者PLT恢复的中位时间为34天,FLAG-Ida组患者PLT恢复的中位时间为29天(P<0.001),两组患者中性粒细胞恢复至>1.0×109/L所需时间无差异(CPX-351组和FLAG-Ida组分别为:32天 vs 30天;P=0.11)(表2)。


04

生存分析


CPX-351组和FLAG-Ida组患者的3年OS率分别为32%和25%,中位OS为13.3个月及11.4个月。两组的无事件生存期(EFS)无显著差异(P=0.86)。达到CR的患者中,CPX-351组和FLAG-Ida组患者的3年无复发生存(RFS)率分别为39%和29%,中位RFS分别为22.1个月和8.35个月(P=0.08)。多因素Cox回归分析结果显示,两组患者间OS(P=0.17)和EFS(P=0.55)无差异,CPX-351组患者的RFS较长(P=0.03)。RFS获益主要原因为CPX-351组患者缓解期的累积死亡率较低,而两组患者的复发率相似(图1,表2)。


640 (5).png

图1


05

基于基因组的探索性亚组分析


在临床上定义为继发性AML的患者和伴有细胞遗传学异常MDS的患者中,两组之间无差异。而在MDS相关基因突变的探索性亚组中,CPX-351组患者的中位OS为38.4个月,FLAG-Ida组患者的中位OS为16.3个月(P=0.05)。


研究结论


研究结果显示,临床诊断为新发AML的患者中,有相当一部分患者存在MDS相关基因突变,这部分患者可从CPX-351治疗中获益。相反,许多临床诊断为继发性AML的患者并不能从CPX-351治疗中获益,为改善该组患者的生存期,需要在治疗开始前快速获得NGS结果。


备案号:京ICP备11011505号-33 版权:北京美迪康信息咨询有限公司
An error has occurred. This application may no longer respond until reloaded. Reload 🗙