ASH2023 | TIE NDMM治疗进展不断更新，真实世界结果如何？

对于不适合移植新诊断多发性骨髓瘤（TIE NDMM）患者，硼替佐米-来那度胺-地塞米松（VRd）或达雷妥尤单抗-来那度胺-地塞米松（DRd）是目前指南推荐的首选方案¹。本文精选2023年美国血液学会（ASH）年会中TIE NDMM中治疗进展与真实世界的亮点数据，以飨读者！

【541 Oral】持续评估真实世界数据有助于为临床医生和患者提供更多治疗相关信息²

该研究旨在通过对基于人群的回顾性分析，比较接受标准治疗的MM患者在随机对照试验（RCT）与真实世界（RW）的疗效差异。研究纳入了2007年1月至2020年12月接受7种标准治疗的3951例真实世界患者（TIE NDMM：Rd/VRd；复发MM：KRd、Kd、DRd、DVd、Pd），以及安大略省相应III期注册RCT研究入组患者。RW队列患者中位年龄大于RCT队列（表1和图1）。

*K：卡非佐米，P：泊马度胺

表1. RW患者与RCT患者基线特征和结局比较

图1. 真实世界和临床试验队列PFS和OS

结果显示，就疗效而言，将RW中进行常规治疗的MM患者与具有高度选择性的RCT患者相比，在7种MM治疗方案中，6种方案下患者的PFS（HR 1.44）和OS（HR 1.75）更短。唯一在RW中表现出更好疗效的方案是Pd，这可能与RCT患者既往免疫调节剂暴露率更高，从诊断到治疗的时间更长相关。安全性方面，RW队列中治疗期间住院发生率与RCT队列中报告严重不良事件发生率相当。

研究结果提示，与RCT患者相比，RW患者PFS和OS往往更差。研究数据强调了持续评估RW数据的重要性，将在临床试验中表现出良好疗效的治疗方案应用于临床，以更好地为临床医生和患者提供信息，以便共同制定治疗决策。

【1963 Poster】系统文献综述和Meta分析：相较于VRd方案，TIE NDMM患者接受一线DRd治疗，延缓疾病进展/降低死亡风险³

对于TIE NDMM患者的一线治疗，DRd（达雷妥尤单抗-来那度胺-地塞米松）和VRd是目前指南推荐的首选方案。但由于缺乏两种治疗方案的头对头试验，临床医生很难为患者选择最佳一线治疗方案。研究者对三大数据库（2019年1月至2023年6月）及主要大会（2018年1月至2023年6月）中的最新文献进行检索，筛选出863份记录，并从中选取1份出版物和3份会议摘要，4份记录代表3项不同研究（表2）。

表2 研究特征和患者结局

Meta分析结果显示，相较于接受VRd治疗的TIE NDMM患者，接受DRd治疗患者的疾病进展/死亡风险更低（图2）。这些发现有助于为TIE NDMM患者选择最佳一线治疗方案提供循证医学证据。

图2 Meta分析结果

【4694 Poster】西班牙真实世界CARINAE研究：相较于其他方案，真实世界中接受D-VMP治疗的TIE NDMM患者具有显著PFS获益⁴

CARINAE研究旨在探索西班牙真实世界中TIE NDMM患者接受不同治疗方案的疗效与安全性。研究纳入了117例患者，对照组（A组）为2018年9月1日至2019年8月31日开始接受2种及以上药物联合治疗的患者，试验组（B组）纳入了2019年9月1日至2020年11月30日开始接受D-VMP方案治疗的患者。

中期分析结果显示，在108例疗效可评估患者中，A组和B组的中位随访时间分别为36.3个月和23.3个月，相较于A组，B组的中位PFS更长（未达到 vs 32.78个月，p=0.1129）（图3），18个月时的进展率更低（27.5%vs10.5%。p=0.0238）；≥VGPR率（75.4% vs 60%）和≥CR率（33.3% vs 30%）也有所提高（表3）。安全性方面，36.9%的患者出现药物相关不良反应，10.6%的患者报告严重药物相关不良反应，两组间发生率无显著差异。

图3. A组和B组的中位PFS

表3. A组和B组的缓解结果

结果提示，真实世界中接受D-VMP治疗的TIE NDMM患者具有显著临床获益，相较于其他方案，PFS有所延长。研究结果支持在TIE NDMM患者中一线治疗选择含有达雷妥尤单抗的联合方案。

【3381 Poster】REST研究：Isa-VRd在中位年龄达77岁的TIE NDMM患者中疗效良好，安全性可控⁵

REST研究旨在评估TIE NDMM患者接受Isa-VRd（低剂量地塞米松）一线治疗的疗效性和安全性。研究共纳入51例患者，中位年龄为77岁，入组后接受18个周期的Isa-VRd治疗，其中地塞米松仅在前2个周期第1、8、15、22天口服（20 mg）。主要终点为达到MRD阴性完全缓解（CR）的患者比例，次要终点包括PFS、总生存期（OS）、总缓解率（ORR）、安全性和患者结局报告（表4）。

结果显示，中位随访12个月时，ORR为100%，≥非常好的部分缓解（VGPR）率为80.3%。44例患者仍在接受治疗。安全性方面，29例患者发生了60件>3级的非血液学不良事件，主要包括感染（n=26）、晕厥（n=5）、腹泻（n=4）、骨痛（n=4）等。

研究结果提示，Isa-VRd在中位年龄达77岁的TIE NDMM患者中疗效良好，安全性可控。目前随访正在进行中。

表4. 基线特征、安全性汇总和初步结果

【205 Oral】KRd较Rd治疗可延长健康或中等健康TIE NDMM患者中位PFS，提高持续MRD阴性率⁶

该研究旨在评估健康或中等健康TIE NDMM患者接受KRd和Rd方案治疗的疗效和安全性。研究纳入了101例患者，其中82例患者被随机分配到两组中（KRd 42 vs Rd 40）。

结果显示，中位随访24.9个月，KRd组和Rd组分别有79%和50%的患者仍存活且无进展。接受治疗1年时，KRd组患者的MRD阴性率（10^-5）比Rd组高（50% vs 0），KRd组患者缓解随治疗时间推移进一步加深，在治疗2年时KRd组MRD阴性率达到55%，而Rd组仍为0%（图4）。此外，有38%的KRd组患者获得2年持续MRD阴性。相较于Rd组，KRd组中位PFS更长（未达到 vs 20.9个月），KRd与Rd组的PFS HR为0.29，KRd治疗可降低患者71%的疾病进展或死亡风险（图5）。相较于Rd组，KRd组的2年OS率更高（89% vs 74%）。在多变量分析中，不同ISS分期或虚弱状态患者间未观察到明显差异。

安全性方面，KRd最常见的3-4级不良事件是中性粒细胞减少症（22%）、血小板减少症（10%）、心脏不良事件（7%）、感染（7%）和高血压（5%），而Rd是中性粒细胞减少症（12%）和皮肤学不良事件（10%）。

图4. 2年时MRD阴性的患者比例

图5. KRd组与Rd组PFS

研究结果表明，接受KRd治疗的患者中有半数获得MRD阴性，且随时间推移缓解程度加深，2年时持续MRD阴性率为38%，较高的MRD阴性率与PFS延长相关，KRd组患者中位PFS未达到，同时具有可控的安全性。

总结

对于TIE NDMM患者，不断出现的新药逐渐改善患者结局，诸多随机对照试验及真实世界研究正在进行，显示以CD38单抗为基础的联合方案可为TIE NDMM患者带来良好缓解和生存获益。虽然在现有的治疗方案中，RW的数据往往劣于RCT的数据，如RW中接受KRd治疗的RRMM患者的中位PFS仅8个月，显著低于RCT数据的26.3个月。真实世界研究将为治疗方案在常规临床实践中的有效性和安全性提供重要信息，同时也有相关基础研究正在开展，以期为TIE NDMM患者寻求更佳的治疗之路。

EM-146279  Aprroved time：2023/11/29

仅供医学药学专业人士参考，严禁翻印及传播

本文仅用于医学、科学交流，可能涉及尚未在中国获批的产品和适应症

杨森公司不支持、不鼓励任何未被批准的药品使用