JAMA子刊：磁休克与电休克治疗重性抑郁的比较

医脉通导读

本项研究是迄今为止规模最大的比较磁休克治疗（MST）与电休克治疗（ECT）治疗重性抑郁发作的随机双盲对照研究。

结果显示，针对基线严重度较高的单双相抑郁患者，MST的抗抑郁疗效与ECT相当，但达到治愈标准的速度较ECT更慢，患者所需要的治疗次数更多。

然而，相比于ECT，MST治疗后患者恢复定向力的速度更快，自传体记忆功能更佳，且多种特定副作用的发生率更低。

————————

医脉通编译，未经授权请勿转载。

电休克治疗（ECT）是疗效最好的抗抑郁手段之一，但认知副作用十分常见。磁休克治疗（MST）是一种研发中（investigational）的抗抑郁方式，由经颅磁刺激（TMS）在麻醉状态下诱导发作，较电休克作用更聚焦且刺激强度更弱，有望在改善抑郁症状的同时减少认知副作用。

既往3项开放标签研究显示，MST可带来抑郁症状方面的获益，且认知不良反应很少。一项纳入4项比较MST与ECT治疗单双相抑郁的随机对照研究的系统综述及meta分析（总样本量86）显示，MST的效应量可能与ECT相当。然而，这些研究受到样本量小及治疗剂量并非最优的限制，尤其是早期研究中右单侧ECT的电刺激剂量仅为3倍癫痫阈值，疗效已被证明不及高剂量（6倍癫痫阈值）或双颞侧ECT治疗。

研究简介

在上述背景下，美国研究者开展了迄今为止规模最大的比较MST与ECT治疗重性抑郁发作（MDE）的随机双盲对照研究，旨在验证两者是否具有相似的抗抑郁疗效。该研究于12月6日在线发表于JAMA Psychiatry（影响因子 25.8）。

本项研究的受试者来自纽约州精神病学研究所、杜克大学医学中心和得克萨斯大学西南医学中心，入组标准包括年龄18-90岁，罹患DSM-IV-TR抑郁症或双相障碍且目前处于重性抑郁发作，基线HDRS-24总分≥18。排除标准包括罹患重大神经系统疾病、头外伤、存在TMS禁忌证等。

受试者以1:1的比例随机分入MST组及ECT组，减停所有抗抑郁药且洗脱至少3天，随后接受MST或6倍癫痫阈值超短脉冲右单侧ECT治疗，每周3次，直至达到研究定义的治愈标准或疗效平台期，此后自然随访最长6个月。

研究主要转归为基于HDRS-24总分评定的抑郁症状改善；“有效”定义为HDRS-24总分较基线减分≥50%，“治愈”定义为HDRS-24总分较基线减分≥60%且≤8分，“完成研究”定义为接受至少8次治疗或在第8次治疗前已达到治愈标准。研究方法细节（如，治疗参数）详见原始文献。

研究结果

研究者从179名患者中筛选出73名符合入排标准的受试者，MST组和ECT组分别为35人和38人，女性56.2%，平均[SD]年龄48[14.1]岁，基线HDRS-24平均总分31.4，当前抑郁发作平均[SD]持续2.4[3.3]年，87.7%的受试者对精神药物治疗反应不佳。MST组及ECT组分别有29人和24人完成了研究。

意向治疗分析（ITT）人群中，MST组和ECT组的有效率分别为51.4%和42.1%，治愈率分别为37.1%和26.3%；完成研究的患者中，MST组和ECT组的有效率分别为58.6%和62.5%，治愈率分别为44.8%和41.7%，组间均无显著差异。

图1 MST组和ECT组HDRS-24总分随治疗次数及时间的变化

如图1，MST组和ECT组受试者的抑郁症状在治疗后均显著改善，HDRS-24平均总分分别由基线时的30.1和31.8下降至治疗后的15.5和14.2，基线总分（P=0.29）与治疗后总分（P=0.59）均无显著组间差异。急性期治疗2个月及6个月后，MST与ECT的抗抑郁疗效得以维持，两组无显著差异。

两者的重要差异包括：

1. ECT组治愈速度更快。

图2 Kaplan-Meier生存曲线：MST组与ECT组随治疗次数增加的治愈率变化

如图2，尽管线性模型提示两组治愈率均随治疗次数的增加而升高，但在Kaplan-Meier生存曲线中，ECT治疗（β = −1.76; 95% CI, −1.98 ~ −1.55）轨迹的斜率显著大于MST（β = −1.76; 95% CI, −1.98 ~ −1.55），提示达到治愈的速度更快（χ²₁ = 9.5; P = .002）。

就治疗次数而言，ECT组患者平均需要6.7[SD 3.3]次治疗即可达到治愈，而MST组平均需要9次[SD 3.1]，差异有统计学意义（平均差2.3，t_71.0 = 3.1; P = .003）。

2. MST组定向力恢复更快。

图3 MST组（浅）与ECT组（深）恢复定向力所需时间

如图3，MST组患者治疗后一般仅需数分钟即可恢复定向力，但ECT组需要15-20分钟，MST在发作阈值（F_1,56 = 10.0; P = .003）及超阈值量（F_1,56 = 62.9; P < .001）下均显著优于ECT。

基于MMSE，两组受试者的总体认知功能均保持良好，且无显著差异。需要指出的是，右单侧ECT是认知安全性最好的ECT治疗模式。

3. MST组受试者治疗后的自传体记忆表现更佳。

与ECT组相比，MST组受试者在治疗中表现出更好的自传体记忆回忆（t_22.3 = 2.8; P = 0.01）及更好的自传体记忆具体性（t_32.6 = 2.2; P = .03）。两组受试者分类记忆数量的变化无显著差异。

4. MST组的特定副作用较轻。

图4 MST组（浅）与ECT组（深）特定副作用的发生率比较

相比于MST组，ECT组受试者报告头痛（t_229.9 = 3.1; P = 0.002）、恶心（t_225.8 = 2.8; P = 0.006）、肌肉疼痛（t_201.9 = 3.7; P < 0.001）、意识模糊或定向障碍（t_225.8 = 2.2; P = .03）的比例更高。

此外，随着治疗次数的增加，MST组与ECT组均出现脑电图发作时间缩短的现象。ECT组受试者脑电图癫痫发作与运动癫痫发作的时长比显著大于MST组（t₆₉ =−3.23; P = 0.002），且不随治疗次数而变化（t₂₉9 = 0.027; P = .98），提示ECT诱导的发作扩散至运动皮层之外，而MST发作的局灶性更强。

结论

本项研究的主要结果与既往meta分析一致，且效应量相似。区别在于：1. 首次证明MST的抗抑郁获益可维持6个月；2. 本项研究中的MST使用圆形线圈而非双线圈，可能对诱导发作及其疗效产生影响；3. 本项研究中ECT的电刺激量为6倍癫痫阈值，较既往使用的3倍癫痫阈值更有说服力。

本项研究发现，MST组患者的定向力恢复速度较超短脉冲右单侧ECT治疗更快，而后者已经是目前最安全的ECT治疗模式。鉴于定向力恢复所需时间是逆行性遗忘严重度的预测因素之一，这一结果为MST的认知安全性提供了支持性证据。重要的是，由于认知安全性有所提升，MST治疗也有望通过提高治疗频率获得更好的疗效。然而，未来同样需要优化MST治疗的剂量，以抵消治疗所致癫痫阈值升高造成的影响。

文献索引：Deng ZD, Luber B, McClintock SM, Weiner RD, Husain MM, Lisanby SH. Clinical Outcomes of Magnetic Seizure Therapy vs Electroconvulsive Therapy for Major Depressive Episode: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2023 Dec 6. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2023.4599. Epub ahead of print. PMID: 38055283.