HbA1c还是评价血糖控制的金标准吗？纪立农教授CDS现场解读
2024-11-15 20:48:58来源：中华医学会糖尿病学分会阅读：19次
2024年11月13—16日，由中华医学会、中华医学会糖尿病学分会主办，江苏省医学会承办的中华医学会糖尿病学分会第二十六次学术会议在南京市举行。
HbA1c还是评价血糖控制的金标准吗？对此，北京大学人民医院纪立农教授在11月15日举行的“基层糖尿病防治专场1”研讨会上，基于相关临床研究数据，从不同角度解答了这一命题。
HbA1c的临床价值
HbA1c与平均血糖的关系
HbA1c与糖尿病并发症发生风险密切相关
流行病学和血糖控制研究（DCCT）结果显示，随着HbA1c的升高，糖尿病视网膜病变、肾脏病变、神经病变和微量白蛋白尿的发生风险均增加；随着HbA1c的下降，视网膜病变、蛋白尿、神经病变发生风险均降低。
此外，随着平均HbA1c的降低，心血管事件的发生风险也随之降低。
HbA1c在糖尿病诊断中的优势
-
生物变异性更少； -
总体血糖暴露指数更好； -
严格的标准化； -
不需要禁食或定时取样； -
相对不受急性因素影响； -
用于指导和调整治疗； -
与糖尿病大血管和微血管病变的结局密切相关。
HbA1c形成与检测的干扰因素
HbA1c标准化的全球进展
我国自2010年3月20日启动“中国糖化血红蛋白教育计划”，相关部门不断加强宣传和推广理念，积极推进HbA1c标准化和临床应用工作。目前，中国已经取得了显著的成效，为保证糖尿病诊断的一致性做出了贡献。
利用CGM相关指标来估算HbA1c是否可行？
随着连续血糖监测（CGM）在糖尿病管理中的应用普及，学术界对于利用CGM相关指标来估算HbA1c的学术讨论日益增多，比如葡萄糖管理指标（GMI）和估算的糖化血红蛋白（eHbA1c）。
GMI可以替代HbA1c吗？
GMI是根据CGM测得的平均葡萄糖值经过特定公式转化所得，具体计算公式为GMI (%) = 3.31+0.02392×[CGM平均血糖（mg/dl）]。
-
CGM测量有误差，特别是在低血糖的范围内； -
非血糖决定因素（佩戴位置、滞后时间、压力、炎症、校准、血糖快速变化、干扰等）影响； -
HbA1c测量值有误差，并有非血糖决定因素； -
HbA1c与CGM测量的并非同一个实体，前者测量红细胞里被糖基化的血红蛋白，而后者测量皮下组织间液的血糖水平； -
CGM佩戴时长和HbA1c测定时间有差异； -
GMl方程不完善； -
未在外部人群中进行验证（不同的CGM传感器、儿童人群）。
纪教授总结到，GMl与HbA1c之间的不一致会导致混淆，与其依赖GMl作为HbA1c的替代指标，不如强调平均CGM检测的葡萄糖水平和实验室检测的HbA1c。
CGM的指标可以用于糖尿病诊断吗？
-
不清楚使用哪个CGM指标； -
CGM指标与临床硬终点相关的研究尚缺乏系统研究； -
没有确定的诊断阈值或切点； -
各种设备之间都没有校准或协调 -
用于诊断的敏感性可能不够 -
不够准确（相较于静脉葡萄糖，差异为±15%~20%）； -
未被任何监管机构或学术组织批准或推荐用于诊断； -
费用较高，单个CGM设备比HbA1c贵6~10倍。
纪教授表示，CGM相关指标在糖尿病监测中具有其独特优势，例如，平均葡萄糖轮廓（AGP）可以反映患者在一定时间段内的血糖平均水平及其变化趋势。与传统的HbA1c检测相比，AGP提供了更详细、更动态的血糖信息，有助于医生更准确地评估患者的血糖状况。
但利用CGM相关指标替代 HbA1c 仍存在一定的困难。
纪教授还指出，“好的质量指标”应至少具备4个特点：
-
重要性：可以用来作为实现质量控制的目标，并且存在相当大的人群差异性； -
科学合理性：该测量方法可靠、有效； -
可用性：利益相关者都可以理解该措施并作为决策的依据； -
可行性：该措施已经成为临床诊疗的常规选择。
总结
总体而言，HbA1c仍然是评价血糖控制的金标准，与糖尿病治疗结果密切相关，是医学实践中最重要的临床生物标志物之一。