2015-11-28 08:22:57来源:中国循环杂志阅读:25次
昨日,上海交通大学附属仁济医院何奔教授就ST 段抬高型心肌梗死(STEMI)的再灌注治疗问题进行了阐述。他指出,溶栓后介入策略治疗效果和直接经皮冠状动脉介入(PCI)同样有效,有望成为STEMI 的有效治疗策略之一。
不过在过去,溶栓后PCI 只是无法获得直接PCI 的一种替代疗法。溶栓不如PCI 的主要证据来源于2003年Keeley 发表在《Lancet》上的一项荟萃分析。该荟萃分析共纳入23 项临床试验,通过对发病时间< 12 h 的患者溶栓后不行PCI 与直接PCI 进行比较发现,直接PCI 较溶栓有2% 的一个月总死亡优势(7% vs 9%),且出血并发症少一半(1% vs 2%)。
但何奔认为,在该研究中,溶栓组的患者并未接受早期PCI,所以在一定程度上增加了再梗死发生率;同时溶栓药物种类不一致(纤溶特异性 vs 非特异性)。而且,对于起病时间较短的STEMI 患者,溶栓也未必不如直接PCI,已发表的CAPTM 研究和PRAGUE-2 研究就显示,发病时间短溶栓治疗,死亡率与直接PCI 相似,甚至低于直接PCI。
那么,溶栓后什么时候进行PCI更适宜?之前不支持溶栓成功后行即刻PCI,是因为其可增加出血和血管并发症风险。主要原因是溶栓后机体血小板被异常激活,加上当时没有快速起效的抗血小板药物,因此冠脉事件增多。但新技术、新药物的发展和临床证据的积累为溶栓后PCI,特别是溶栓后早期介入治疗提供了临床循证依据。
何奔带领团队进行的研究发现,在中国人群中半量阿替普酶溶栓后早期介入治疗STEMI 患者是安全有效的。溶栓后3~6 h 行PCI 可获得更好的心外膜和心肌灌注。
该团队正在开展的Early-Myo 研究以发病12 h 内且无溶栓禁忌证的STEMI 患者为研究对象,随机分为溶栓后早期常规介入治疗组及直接PCI治疗组。初步结果表明,溶栓后早期常规介入治疗并不劣于直接PCI 治疗,在减小心梗后心肌坏死面积方面,溶栓后早期常规介入治疗甚至显示出优于直接PCI 的趋势。
此外,何奔团队进行的一项荟萃分析还显示,溶栓后早期PCI 的死亡率与直接PCI 组无差异(OR=0.88),两组间TIMI 3 级血流达标率无差别,心衰、再梗发生率、出血发生率等终点事件均未显示出统计学差异。
对于这个问题,国外学者也较为感兴趣,比如Fast-MI 注册研究、STREAM 研究等均表明溶栓后PCI 与直接PCI 无显著差异。
何奔认为,这一系列研究均提示,对于STEMI 患者溶栓后并在适当的时间内接受介入治疗,尤其是对于那些位于没有条件开展直接PCI 治疗地区的患者应该是一种可行的治疗策略。
何奔介绍说,我国每年新发STEMI 约50 万,已注册直接PCI 的STEMI 患者2.5 万人,如果以D2B 时间< 90 min 达标率19% 计算,则能从直接PCI 获益的患者不到1%。
他认为,我国地域辽阔,地区间医疗水平发展不平衡,能直接获益的患者更少。因此对于大部分无法及时地在指南所推荐的时间窗内接受直接PCI 治疗的STEMI 患者,溶栓后再介入策略会更有益。
转载:请标明“中国循环杂志”
关于非法网站冒用我刊名义进行征稿的特别提醒
近期我们发现一些网站冒用“中国循环杂志”名义征稿,并承诺“职称论文权威快速发表”。
我刊郑重提醒各位作者,向《中国循环杂志》投稿,一定要登录中国循环杂志官方网站
http://www.chinacirculation.org
进入“作者投稿”,在“作者投稿管理平台”中投稿。
本刊联系电话:010-68331146、010-88396014。